Дело №12к-1 /2011
Р Е Ш Е Н И Е
п. Кадый 24 января 2011 г.
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Кондратенкова Т.С., при секретаре Аникиной Е.Н., с участием Батырова Д.Д., привлеченного к административной ответственности, защитника Лебедева С.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании жалобу Батырова Данилбека Дубаевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Батырову Данилбеку Дубаевичу, родившемуся <....>, назначено наказание на основании ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев
УСТАНОВИЛА:
В жалобе Батыров Д.Д. просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Повестки о явке в суд он не получал, так как находился вне места жительства. ДД.ММ.ГГГГ года он ехал на автомашине по <адрес> республики. Человек в гражданской одежде пытался его остановить, а когда он проехал, то его догнала автомашина, откуда вышли люди в гражданской одежде и, забрав документы, насильно привезли в ОВД, избили, возбудили уголовное дело. В отношении него была избрана подписка о невыезде. Под влиянием насилия и угрозы заключения под стражу, он был вынужден подписать протоколы и документы по административному делу. Наличие побоев засвидетельствовал в Республиканском бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес>. Медицинского освидетельствования его на состояние опьянения не проводилось. Правонарушения он не совершал.
В судебном заседании Батыров Д.Д. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, когда работники милиции забрали его документы и вернули бумажник, в нем не оказалось денег в сумме <....> рублей, а на вопрос: «Где деньги?», его назвали <....> поэтому он не сдержался и ударил головой в область лица милиционера Н.. 27 августа его и Н. возили в <адрес> больницу, но освидетельствовали на наличие телесных повреждений только Н.. На его просьбу пройти медицинское освидетельствование доктор ответил отказом. Ночь он провел в дежурной части. ДД.ММ.ГГГГ в отношении его был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в котором было написано, что он выпил 100 граммов водки. Считает, что это было сделано из мести за удар милиционера. Административный протокол подписал под влиянием угроз. Спиртных напитков не употреблял. Освидетельствование на состояние опьянения работниками милиции не проводилось. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на опьянение ему не предъявлялся, им не подписывался. Понятые при составлении протоколов не присутствовали.
Как видно из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 15 минут на автодороге <адрес> Республики, Батыров Д.Д. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <....>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины Батырова Д.Д. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Батырова Д.Д. в протоколе об административном правонарушении, что он «Выпил сто грамм водки и управлял автомобилем».
Согласно протокола № об административном правонарушении в отношении Батырова Д.Д., он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, в то время как согласно ксерокопии Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющейся в материалах дела, время освидетельствования указано ДД.ММ.ГГГГ с 22.10 до 22.30 минут (л.д. 16). На момент составления протокола, Батыров еще не был проверен на состояние опьянения.
Как видно из текста административного протокола, Батырову Д.Д. не была разъяснена статья 51 Конституции РФ. В тоже время, в протоколе имеются его подписи о разъяснении ему прав потерпевшего и свидетеля, каковыми Батыров не является. Указано, что временное разрешение на право управления транспортными средствами не выдавалось, однако Батыров его получил и продлил срок его действия, что ставит достоверность протокола под сомнение.
Акт судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № ГГУЗ - Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы <адрес> подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ Батыров Д.Д. делал рентгенограмму костей грудной клетки. 31 августа у него обнаружены повреждения в виде ссадин и кровоподтеков левого плечевого сустава, левого локтевого сустава, левого плеча, левой височной области, боковой поверхности грудной клетки, которые образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных свидетельствуемым ( л.д. 27 ).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Батырова Д.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, в отсутствии понятых. В нем не указаны основания для направления Батырова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15). Кроме того, в протоколе зафиксирован отказ Батырова от медосвидетельствования, при наличии которого медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводиться не должно.
Учитывая, что при составлении указанного протокола отсутствовали понятые, его нельзя проверить на достоверность путем допроса понятых.
Представленная ксерокопия Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Батырова Д.Д., составленного ДД.ММ.ГГГГ зав.отделением скорой помощи <адрес> ЦРБ Х., судом не принята во внимание, так как подлинник этого акта не представлен. Его ксерокопия не может являться доказательством по делу.
На запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии указанного Акта в <адрес> ЦРБ ответа не получено ( л.д.9,34).
Направленная в суд факсом копия Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянение, проводимого врачом А., не подтверждает состояние опьянения Батырова Д.Д.
С учетом представленных доказательств, доводы Батырова о том, что он подписал административный протокол под влиянием угроз и нанесения ему телесных повреждений, являются обоснованными и приняты судом.
В материалах дела нет сведений о извещении Батырова о направлении дела об административном правонарушении из <адрес> республики мировому судье <адрес>, что подтверждает его доводы о том, что он не знал о направлении его дела мировому судье <адрес> (л.д.20).
Копия представленного приговора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие подписки о невыезде и невозможность его присутствия в судебном заседании мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Поскольку обжалуемое постановление вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона, оно не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, не доказаны, постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Батырова Д.Д. следует отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Батырова Данилбека Дубаевича отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ в Костромской областной суд.
Судья Т.С. Кондратенкова