Дело № 12к-18/2011
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Кадый 25 февраля 2011 г.
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Кондратенкова Т.С., с участием помощника прокурора Кадыйского района Кузнецова П.В., законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, а также представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района по доверенности ФИО2, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Кадыйского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района, которым
ГРОМОВУ Игорю Викторовичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающему в <адрес>, назначено наказание на основании ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Громов И.В. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на 145 км автодороги Кострома-В.Спасское шел по правой стороне дороги не навстречу движения транспортных средств, чем нарушил пункт 4.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий пешеходов вне населенных пунктов при движении по проезжей части идти навстречу движению транспортных средств.
Прокурор Кадыйского района просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в нарушение ст.25.1 КоАП РФ при составлении административного протокола с Громова не было получено объяснение. В протоколе записана лишь фраза «было грязно». На заседание комиссии Громов и законный представитель не явились, поэтому объяснения по существу правонарушения не были получены, обстоятельства совершения правонарушения не выяснялись. Вина Громова И.В. не установлена.
В судебном заседании помощник прокурора Кадыйского района Кузнецов П.В. представление поддержал, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении подписан несовершеннолетним Громовым в отсутствии законного представителя, в нем не верно указано место совершения правонарушения.
Громов И.В. в суд не явился в связи с нахождением на учебе за пределами места жительства.
Законный представитель Громова И.В. - его мать ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын возвращался из военкомата <адрес> домой в <адрес>. С его слов, ей известно, что вместе с другими ребятами сын шел по дороге Кадый-Завражье навстречу движению транспортных сретсв и Правил дорожного движения не нарушал. Навстречу им шел грейдер, поэтому ребята перешли на другую сторону. В это время их остановили работники ДПС и обвинили в нарушении Правил дорожного движения. Инспектор ФИО2 объяснения не слушал, хватал сына за грудки, высказывал угрозы. Составил административный протокол и дал его на подпись сыну в отсутствии законного представителя. В протоколе указал, что сын нарушил ПДД на 145 км автодороги Кострома-В.Спаское, хотя он шел по другой дороге.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УВД Костромской области ФИО2 показал, что при составлении протокола он ошибся и неправильно указал в протоколе место совершения правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он на автомашине ДПС отвозил в <адрес> свидетеля. Видел, что по всей ширине дороге Кадый-Завражье идет группа ребят, нарушая Правила Дорожного движения, мешая движению транспортных средств, поэтому в отношении двоих лиц, достигших 16 летнего возраста, им были составлены протоколы об административном правонарушении. Громов протокол подписал, без какого - либо давления на него.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района ФИО2 против удовлетворения протеста не возражал, пояснив, что на рассмотрение дела об административном правонарушении Громов и его законный представитель не явились, поэтому место совершения правонарушения в постановлении было указано согласно административного протокола.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы представления, заслушав участников процесса, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащем отмене, а производство по делу в отношении Громова И.В. прекращению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.п.1, 2, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пунктом 4.1. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств.
«Дорога» в соответствии с абз.9 п.1.2 Правил дорожного движения включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и административного протокола, Громов И.В. привлечен к ответственности за то, что шел по правой стороне дороги не навстречу движения транспортных средств, чем нарушил п.4.1 ПДД РФ, обязывающий пешеходов вне населенных пунктов при движении по проезжей части идти навстречу движению транспортных средств.
Между тем, закон связывает наличие или отсутствие состава инкриминируемого Громову И.В. правонарушения с движением не по дороге, а по проезжей части, как составной части дороги, что в протоколе об административном правонарушении не отражено. В протоколе указано нахождение Громова на 145 км автодороги Кострома-В.Спаское, в то время, как он находился в другом месте: на 7 км автодороги Кадый-Завражье. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу.
Показания инспектора ФИО2 не приняты во внимание в силу его заинтересованности в исходе дела.
Других доказательств, подтверждающих вину Громова И.В., в том, что он шел по проезжей части дороги, не представлено. Вина Громова И.В. в совершении правонарушения не доказана.
Согласно пункта 3 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 и п.3 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГРОМОВА Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п.Кадый в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.С.Кондратенкова