Решение об отмене постановления административной комиссии



Дело № 12к-19/2011

Р Е Ш Е Н И Е

п. Кадый 04 марта 2011 г.

Судья Макарьевского районного суда Костромской области Демидов В.Н., при секретаре Карпычевой Г.И., с участием помощника прокурора Кадыйского района Кузнецова П.В., заявителя Муравьевой Натальи Ильиничны, представителя административной комиссии муниципального образования Кадыйский муниципальный район Аникина В.Л. рассмотрев в судебном заседании жалобу Муравьевой Н.И. и протест прокурора Кадыйского района на постановление административной комиссии муниципального образования Кадыйский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Муравьеву Н.И. административного наказания в виде штрафа в сумме 2000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12 Закона Костромской области № 352-4 от 21.07.2008 г. «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Муравьева Н.И. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» ( нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора ( отходов производства и потребления)

Муравьева Н.И. обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что не нарушала требований п. 16 ст. 6 Закона Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» т.к. урна для мусора стояла не на улице возле магазина, а на территории торгового объекта и предназначалась для поддержания чистоты на торговой площади. Поэтому в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, она была ненадлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении т.к была уведомлена за 2 часа до его рассмотрения. Протокол об административном правонарушении датирован 03.02.2010 г. т.е. она не могла быть привлечена к административной ответственности 16.02.2011 г. в связи с истечением 2-х месячного срока и, кроме того, на тот момент она не являлась индивидуальным предпринимателем. Она дважды обращалась к председателю административной комиссии с просьбой ознакомиться с материалами дела, но ей не была предоставлена такая возможность.

С протестом на указанное постановление административной комиссии обратился и прокурор Кадыйского района, указывая на то, что наличие урны наполненной мусором внутри строения не является нарушением ст. 6 ч.16 Закона Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области», поэтому постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Кадыйского района Кузнецов П.В. поддержал доводы протеста.

Заявительница Муравьева Н.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель административной комиссии Аникин В.Л. пояснил, что при рассмотрении дела административная комиссия по ошибке использовала Закон Костромской области «Кодекс об административных правонарушениях» в старой редакции.

Выслушав доводы помощника прокурора Кадыйского района, объяснения заявителя и представителя административной комиссии, исследовав материалы дела, нахожу жалобу и протест прокурора Кадыйского района подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час при осмотре магазина «ФИО7», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Муравьевой Н.И., и прилегающей к магазину территории при входе в строение магазина обнаружена урна, доверху наполненная мусором, чем нарушены требования ч.16 ст. 6 Закона Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» выразившиеся в том, что Муравьева Н.И. при осуществлении своей предпринимательской деятельности не осуществила своевременную очистку урны. Поэтому в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях - нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора.

Ч.1 ст. 12 Закона Костромской области № 352-4 от 21.07.2008 г. (в ред. от 29.12.2010 г.) «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность граждан, должностных и юридических лиц за нарушение установленных законом Костромской области и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по сбору и вывозу мусора (отходов производства и потребления.

Указанные требования содержатся в Законе Костромской области № 304-4 от 24.04.2008 г. (в редакции от 21.10.2010 г.) «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области».

Согласно п. 16 ст. 6 указанного Закона, инкриминируемого Муравьевой Н.И., урны следует очищать от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, а во время утренней уборки периодически промывать.

В то же время п.п.15 и 17 ст. 6 предписывают устанавливать урны с внешней стороны входа в объекты торговли и сферы услуг. Урны, установленные у торговых объектов очищаются и промываются хозяйствующими субъектами, осуществляющими торговлю.

Исходя из указанных норм Закона следует, что хозяйствующим субъектам предписано устанавливать урны для мусора с внешней стороны входа в объекты торговли. На них возлагается обязанность осуществлять их очистку в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки и периодически промывать во время утренней уборки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что урна для мусора была установлена в тамбуре магазина «Березка», а не на улице с внешней стороны входа, что подтверждается актом осмотра территории (объекта) и приложенными к нему фототаблицами.

Поскольку Закон Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области» не содержит требований своевременной очистки и промывки урн для мусора, находящихся внутри помещений торговли, в том числе в тамбурах и иных подсобных помещениях, суд не усматривает в действиях Муравьевой Н.И. нарушения требований п. 16 ст. 6 Закона Костромской области «Об обеспечении чистоты на территории Костромской области, а поэтому в ее действиях ( бездействии) состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12 Закона Костромской области № 352-4 от 21.07.2008 г. ( в ред. от 29.12.2010 г.) «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии муниципального образования Кадыйский муниципальный район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12 Закона Костромской области № 352-4 от 21.07.2008 г. (в ред. от 29.12.2010 г.) «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» в отношении МУРАВЬЕВОЙ НАТАЛЬИ ИЛЬИНИЧНЫ отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Муравьевой Н.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н.Демидов