Дело №12к-21//2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Макарьев 14 марта 2011 г.
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Кондратенкова Т.С., с участием лица привлеченного к административной ответственности - Сальникова А.Л., при секретаре Аникиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2011 года жалобу Сальникова Александра Львовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 40 г.Макарьев и Макарьевского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым
САЛЬНИКОВУ Александру Львовичу, ....., на основании ч.1 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г.Макарьев и Макарьевского района от 04 марта 2011 года Сальников А.Л. признан виновным в том, что он, являясь кандидатом на должность главы администрации Макарьевского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес> с нарушением ч.5 ст.95 Избирательного кодекса Костромской области, распространял агитационный материал - бюллетень №1 формата А 3/2, использовав свою фотографию вместе с фотографией Президента Российской Федерации Медведева Д.А., не представив его письменного согласия на это, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.12 КоАП РФ, а именно: распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении.
Считая постановление вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, Сальников А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что доказательства его вины в распространении печатных материалов отсутствуют. Указанные материалы начали распространяться ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов. Он же находился в <адрес> в этот день с 09.30 до 11.30 часов. Все печатные материалы до их серийного изготовления были представлены в избирательную комиссию Макарьевского района. Ответа руководителя Макарьевского районного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет. Не смотря на неоднократные просьбы, он не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. Его ходатайство о переносе времени рассмотрения дела с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 16 часов 30 минут не было рассмотрено. Судом не определена существенность угрозы общественным отношениям в изготовленных печатных документах, а также вред и тяжесть наступивших последствий от их распространения. Протокол об административном правонарушении составлен до выяснения всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании Сальников А.Л. подержал жалобу, по указанным в ней основаниям.
Допрошенная в качестве свидетеля председатель избирательной комиссии Макарьевского муниципального района Ш. показала, что Сальников А.Л., являясь зарегистрированным кандидатом на должность Главы Макарьевского муниципального района, представил в избирательную комиссию агитационный материал, в котором была напечатана его фотография с Президентом Российской Федерации. Письменного согласия Президента на использование его изображения в агитационном материале Сальникова не было, поэтому на основании ч.4 ст.100 Избирательного кодекса Костромской области он не должен был распространять этот материал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила руководитель исполкома Макарьевского районного местного отделения политической партии «Единая Россия» М. и сообщила, что агитационный материал Сальникова с фотографией Президента РФ она обнаружила на прилавке магазина <адрес>. В тот же день ею было направлено письменное обращение начальнику ОВД по Макарьевскому муниципальному району о принятии мер по пресечению его возможного распространения. Избирательная комиссия проверкой этого факта не занималась. Распространял ли Сальников агитационный материл лично, или через своих доверенных лиц, ей не известно. Кто оставил агитационный материал Сальникова в магазине <адрес> она не знает.
Свидетель М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на прилавке магазина <адрес> она лично видела агитационный печатный материал Сальникова А.Л., на одной из страниц которого была помещена фотография кандидата Сальникова А.Л. рядом с Президентом Российской Федерации. С этими материалами находились агитационные материалы и другого кандидата. Она взяла один экземпляр печатного издания Сальникова, сообщила об этом в избирательную комиссию и направила заявление в ОВД о проверке законности распространения данного материала. Кто конкретно оставил указанные материалы в магазине <адрес> ей не известно.
Участковый уполномоченный ОВД по Макарьевскому муниципальному району А. показал, что он проводил проверку заявления М. о законности использования изображения Президента Российской Федерации в агитационных материалах Сальникова А.Л. и информацию председателя избирательной комиссии Ш. о нарушении Сальниковым А.Л. Избирательного кодекса Костромской области. Взял объяснение с Сальникова по существу правонарушения. Сальников пояснил, что агитационные материалы в <адрес> распространяли его доверенные лица. На основании объяснений Сальникова А.Л., М., а также устных обращений граждан, он составил протокол об административном правонарушении и направил его вместе с материалами проверки мировому судье. Распространял ли лично Сальников незаконную печатную продукцию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ему неизвестно.
Изучив доводы жалобы, оценив объяснения Сальникова А.Л., показания свидетелей, проверив и оценив представленные материалы нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан, должностных и юридических лиц за распространение в период подготовки и проведения выборов печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении.
В постановлении мирового судьи не указано, что распространение агитационных материалов Сальниковым имело место в период подготовки и проведения выборов.
Решение уполномоченного органа о назначении выборов главы администрации Макарьевского муниципального района и дате проведения выборов в материалах дела отсутствует.
Указав в постановлении, что судом достоверно установлено распространение Сальниковым А.Л. агитационного материала с использованием фотографии Президента России, мировой судья не сделал ссылки ни на одно доказательство, подтверждающее эти обстоятельства; не привел мотивов, по которым он пришел к выводу о виновности Сальникова, не дал оценки протоколу об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в <адрес> Сальников А.Л. лишь «начал распространять агитационный материал». В чем конкретно выражались его действия по распространению агитационного материала в протоколе не указано.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения составлен не правильно, его нельзя признать надлежащим доказательством.
При подготовке к рассмотрению дела на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ его следовало вернуть лицу, который составил протокол, для устранения недостатков.
Имеющееся в материалах дела объяснение М. от ДД.ММ.ГГГГ получено помощником прокурора с нарушением закона: без разъяснения ей ст.17.9 КоАП РФ, поэтому является недопустимым доказательством.
Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии Сальникова А.Л., до рассмотрения дела по существу, без исследования доказательств, судья сделал вывод, что в деле достаточно доказательств его вины в совершении правонарушения, что является существенным нарушением закона.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ ходатайство Сальникова об отложении дела и о переносе его рассмотрения на более позднее время с 10.00 на 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрено. Мотивированного решения по этому ходатайству не принято. Таким образом, Сальникову А.Л. не была обеспечена возможность участия в рассмотрении дела. Он оказался лишенным представленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что постановление о привлечении Сальникова А.Л. к административной ответственности вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, оно подлежит отмене, как противоречащее закону, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 40 г.Макарьев и Макарьевского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении САЛЬНИКОВА Александра Львовича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №40 г. Макарьев и Макарьевского района.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, в Костромской областной суд.
Судья Т.С.Кондратенкова