Дело № 12к-16/2011
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Кадый 18 марта 2011 г.
Судья Макарьевского районного суда Костромской области Кондратенкова Т.С., с участием помощника прокурора Кадыйского района Кузнецова П.В., лица привлеченного к административной ответственности - ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего - Кугаевой Т.Н., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО4, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Кадыйского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района, которым
ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающему у ИП ФИО9, проживающему в <адрес>, назначено наказание на основании ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в помещении <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений ударил по крышке сливного бачка унитаза, в результате чего разбил бачек, причинив материальный ущерб на суму 1250 рублей.
Прокурор Кадыйского района в протесте просит отменить постановление, а административное дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в постановлении не указаны смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, неверно указан срок и порядок обжалования постановления, не указан адрес нахождения кафе <адрес> не указано, в чем выразилось нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу.
В судебном заседании помощник прокурора Кадыйского района Кузнецов П.В. просил, не отменяя постановление, изменить в нем указание на порядок и сроки обжалования.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района ФИО4 считает, что наказание ФИО1 назначено правомерно, его вина в совершении мелкого хулиганства доказана, согласен с изменением постановления в части срока его обжалования.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы протеста, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО5, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению в части указания срока на его обжалование.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, наказание назначено правильно.
В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
ФИО1 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром выпил дома с другом бутылку водки и пошел его провожать на автостанцию. Автобуса не было, и они зашли в кафе <адрес>», где сидели и распивали спиртное. Он опьянел, и когда находился в туалете, то пошатнулся и уперся на сливной бачек, который упал и разбился. Из хулиганских побуждений по бачку не ударял.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, его мать - Кугаева Т.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ сын ее вызвал в милицию и рассказал, что разбил унитаз не нарочно, его пошатнуло.
Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в кафе встреча с товарищем, оба были в нетрезвом виде, выпивали, стали разговаривать громко, употребляя нецензурную брань. Им сделали замечание. Потом она услышала грохот в туалете, оттуда выходил ФИО1, прихрамывая, опираясь на стенку. Рука у него была в крови. В туалете был разбит сливной бачек на унитазе, часть его валялась на полу. Кнопка на крышке бачка была исправной и не требовала каких-то усилий, чтобы ею воспользоваться. Считает, что ФИО1 разбил бачек только из хулиганских побуждений.
Участковый инспектор ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был вызван в кафе <адрес>, так как там пьяный ФИО1 разбил бачек на унитазе и ведет себя вызывающе. Он проводил ФИО1 в ОВД и составил протокол. ФИО1 пояснил, что стукнул по бачку из хулиганских побуждений.
Протокол осмотра места происшествия подтверждает наличие осколков бачка на полу туалетной комнаты кафе.
Протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 и его матерью.
В действиях ФИО1 имеются необходимые признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ, за что он правомерно привлечен к административной ответственности.
В тоже время, в нарушении ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в постановлении указан неправильно срок его обжалования. Поэтому в этой части постановление подлежит изменению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6 и п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л А:
Протест прокурора Кадыйского района удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кадыйского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления.
.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п.Кадый в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.С. Кондратенкова