Дело №12к -70/2011 Р Е Ш Е Н И Е п. Кадый 29 ноября 2011 г. Судья Макарьевского районного суда Кондратенкова Т.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Большаковой Н.А., ее представителя - адвоката Свистова С.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании жалобу Большаковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 п.Кадый и Кадыйского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым БОЛЬШАКОВОЙ Наталие Александровне, <....>, назначено наказание на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, У С Т А Н О В И Л А: Большакова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 38 пос. Кадый и Кадыйского района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что правонарушения не совершала, ее вина не доказана. Постановление судьи основано только на подготовленных сотрудниками ГИБДД материалах, которые не нашли своего подтверждения. Не учтены такие обстоятельства, как отсутствие понятых во время прохождения освидетельствования на состояние опьянения, неправильное применение алкотестера сотрудником ГИБДД С., выразившимся в том, что мудштук алкотестора не был упакован должным образом, упаковка при ней не снималась, а мундштук уже был установлен в аппарат, возможно, кто-то пользовался им до нее. В судебном заседании Большакова Н.А. жалобу поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи она, управляя автомобилем <....>, поехала в кафе «В» за сигаретами. Возвращаясь обратно, закурила в салоне. Во рту были смоченные спиртовым лекарством ватные шарики. На <адрес>, напротив автомойки, ее остановил инспектор ГИБДД Коробкин, который предложил выйти из машины с документами и «подышать». Через дорогу стоял автомобиль ГИБДД, где находился инспектор А.. С. достал алкотестер и сказал: «Дыши сюда». На первый раз прибор ничего не показал. Она дохнула второй раз. Прибор показал 0.6 мг/л. А. стал оформлять на нее протокол. Она сказала, что ничего подписывать не будет. Ей ответили, что «Разницы нет, подпишет она или нет», поэтому она подписала все протоколы. А. сел за руль ее автомобиля, чтобы отвести ее домой, но С. остановил его и сказал, что сейчас найдем свидетелей, которые подпишут бумаги. Он остановил К. и Л., которые подписали документы, после чего А. довез ее до дома. Считает, что алкотестер зафиксировал состояние опьянения из-за применения лекарственных средств, так как спиртное она употребляла накануне утром. Представитель Большаковой Н.А. - адвокат Свистов С.С. просил обратить внимание суда на то, что инспектор А. является заинтересованным лицом. Алкотестер при освидетельствовании на опьянение применялся без понятых. Большакова выпивала накануне утром. Ее задержали при наличии только одного признака: запаха алкоголя изо рта. 0.6 мл/г - средняя степень опьянения, которая возможна при употреблении лекарственных средств, поэтому алкотестер должен был применяться к ней спустя 2 минуты после курения и спустя 20 минут после употребления лекарств. Поскольку освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением закона, все другие протоколы, составленные в отношении Большаковой, являются недопустимыми доказательствами. Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлена вина Большаковой Н.А. в управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 00 мин. на <адрес> Большакова Н.А. управляла автомашиной <....> в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола Большакова Н.А. о своей невиновности не заявляла, наоборот, собственноручно написала на протоколе «с протоколом согласна», и что «выпивала вчера». Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен уполномоченным на то лицом, в нем указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Состояние алкогольного опьянении установлено прибором алкотестер, показания которого составили 0,60 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. О согласии с результатами освидетельствования Большакова собственноручно указала в акте. Правильность акта своими подписями подтвердили понятые. Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Макарьевский» А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с инспектором С.. Около 3 часов ночи С. пытался остановить автомобиль <....> под управлением Большаковой Н.А., так как у него не горела фара, но он не остановился и проехал мимо. Через 15-20 минут, при возвращении обратно, машина под управлением Большаковой была остановлена. В связи с наличием запах алкоголя, Большаковой было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, или пройти медосвидетельствование на опьянение. Результат проверки подтвердил состояние алкогольного опьянения, с чем Большакова согласилась, подписала распечатку результата освидетельствования и все составленные в отношении ее протоколы. Пройти медицинское освидетельствование на опьянение отказалась. При освидетельствовании свидетелей не было, понятые были приглашены во время составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и административного протокола. Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он вместе с Л. и М. проезжал по <адрес> и был остановлен инспектором С., который пригласил их присутствовать в качестве понятых при составлении протоколов, сказав, что девушка-водитель в нетрезвом состоянии. В машине ГИБДД сидела Большакова Н.А., и инспектор А. заполнял на нее протоколы. Ему показали чек с результатом освидетельствования Большаковой. Он спросил, согласна ли она с ним, Большакова ответила: «Да», поэтому он подписал чек и остальные протоколы. Тоже самое сделала Л.. Обстоятельства, указанные и в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждены показаниями А. и К. Оснований не доверять им, нет. Доводы Большаковой Н.А. о том, что мундштук алкотестера, применявшийся при освидетельствовании, не был упакован, а уже был установлен в аппарат, и им уже мог кто-то пользоваться до нее, носят предположительный характер и опровергнуты показаниями А. Ее доводы об использовании для полосканий и примочек полости рта спиртовой настойки, суд не принимает во внимание, так как во время составления административного протокола Большакова об этом не заявляла. Конкретное время употребления алкогольных напитков, в частности - день освидетельствования или день накануне, форма их приема и вид, на квалификацию правонарушения, не влияет. В своих письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, Большакова Н.А. подтвердила, что «выпивала вчера». Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Большаковой Н.А. соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, показаниями свидетелей. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления по данному делу, не допущено. Все доказательства судья должным образом проверил и дал им оценку. Наказание Большаковой Н.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом ее личности и смягчающих вину обстоятельств, является наиболее мягким за совершенное административное правонарушение. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6; п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ Р Е Ш И Л А: Постановление мирового судьи судебного участка № 38 п.Кадый и Кадыйского района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев в отношении БОЛЬШАКОВОЙ Наталии Александровны оставить без изменения, а жалобу Большаковой Н.А. без удовлетворения. Судья Т.С.Кондратенкова