Дело № 12 к- 68/2011 г Р Е Ш Е Н И Е п. Кадый 30 ноября 2011 г. Судья Макарьевского районного суда Костромской области Кондратенкова Т.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Грибунина В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Грибунина Василия Владимировича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Кадыйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ГРИБУНИНУ Василию Владимировичу, <....> Главе администрации городского поселения <адрес> муниципального района Костромской области, назначено наказание на основании ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей, У С Т А Н О В И Л А: Постановлением должностного лица ОГИБДД ОВД по Кадыйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, Грибунин В.В. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 34 мин., в вечерние сумерки, на <адрес> отсутствовало уличное искусственное освещение, чем он, являясь ответственным должностным лицом, нарушил правила содержания дорог, п.4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 и п.13 Основных положений ПДД РФ. В жалобе Грибунин В.В. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что рассмотрение дела было проведено без его участия; постановление ему не было вручено под расписку, а направлено почтой без уведомления о вручении и им не получено; Акт проверки уличного освещения, подтверждающий отсутствие освещения, не составлен; не представлены иные материалы, подтверждающие факт нарушения. В судебном заседании Грибунин В.В. жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты не было необходимости включения уличного освещения, так как было светло, и вечерние сумерки в указанное время не наступили. Представитель ОГИБДД МО МВД России ОВД <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав и оценив объяснения заявителя, нахожу жалобу обоснованной, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям. Статья 12.34.КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 34 мин., в вечерние сумерки, на <адрес> отсутствовало уличное искусственное освещение, чем Грибунин В.В., являясь ответственным должностным лицом, нарушил правила содержания дорог, п.4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 и п.13 Основных положений ПДД РФ. В соответствии с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Пунктом 4.6.1 «ГОСТ Р 50597-93 Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. № 221, включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. В деле об административном правонарушении имеется объяснение В., согласно которому на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. наружное уличное освещение не включено (л.д.8), а также фотографический снимок автодороги (л.д.9), на котором уличное освещение отсутствует. Однако, ни в этих документах, ни в протоколе об административном правонарушении, не указано на установленный уровень освещенности на улицах <адрес>, с которым законодатель связывает необходимость включения наружных осветительных установок - ниже 20 лк. По фотографическому снимку определить уровень освещенности также не представляется возможным. В деле отсутствуют сведения об использовании при производстве по делу специальных технических средств (люксометра). Без результатов измерений, сделать вывод о наличии события правонарушения, нельзя. Согласно расчетов, произведенных <....>, ДД.ММ.ГГГГ наступление вечерних сумерек не происходит. Таким образом, доказательства события административного правонарушения в отношении Грибунина В.В., отсутствуют. Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. С учетом указанных обстоятельств, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛА: Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Кадыйскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГпо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ГРИБУНИНА Василия Владимировича отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд п. Кадый в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Т.С.Кондратенкова