Приговор по ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Качуг 11 мая 2010 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Царевой Н.Н., подсудимых Литвинова А.В. и Варакина С.А., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛИТВИНОВА А. В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Район. Область, гражданина РФ, в/обязанного, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего в Район. Область, ранее судимого: 1. ХХ.ХХ.ХХХХ года Куйбышевским судом Район. Область по ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 1 УК РФ к 2 г. л/свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2. ХХ.ХХ.ХХХХ года Иркутским райсудом Район. Область по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 г. 7 мес. л/свободы, освобожден ХХ.ХХ.ХХХХ года по постановлению Тайшетского горсуда от ХХ.ХХ.ХХХХ года условно-досрочно на 10 мес. 13 дней, находящегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХХХ года, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

ВАРАКИНА С. А., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Район. Область, гражданина РФ, образование н/среднее, не в/обязанного, холостого, рабочего ИП «Колганов», проживающего в Район. Область, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

у с т а н о в и л:

Литвинов А. и Варакин С. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ХХ.ХХ.ХХХХ года около 1 часа 30 минут Литвинов А. и Варакин С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме в Район. Область, вступили в сговор на кражу, после чего пришли к зданию магазина № 10 Харбатовского РТП Качугского РайПО в Район. Область а, где принесенной с собой металлической арматурой взломали запорное устройство на дверях магазина и Варакин С. остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а Литвинов А. незаконно проник в помещение, откуда похитил имущество Качугского РайПО, а именно 3 бутылки «Портвейна 555» на сумму 156 руб., 20 бутылок водки «Званая ржаная» на сумму 2360 рублей, 5 бутылок водки «Беленькая» на сумму 910 руб., 25 бутылок водки «березовая» по цене 134 руб. на сумму 3350 руб, 2 бутылки водки «Березовая» по цене 105 руб. на сумму 210 руб, 6 бутылок водки «Березовая» по цене 94 руб. на сумму 324 руб, 4 бутылки водки «Золото славян» на сумму 388 рублей, 45 пачек жевательной резинки «Орбит» на сумму 765 рублей. Всего ущерб Качугскому РайПО причинен на сумму 8463 рубля. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Органом следствия действия Литвинова А. и Варакина С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Данное обвинение поддержано гособвинителем, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признано подсудимыми в полном объеме.

По ходатайству подсудимых определен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе досудебного следствия. Ходатайство поддержано подсудимыми при судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра и их поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые по месту жительства характеризуются посредственно, а по месту работы Варакин С. характеризуется положительно. Литвинов А. не работает, по месту жительства не зарегистрирован, находится в розыске за совершение общественно-опасного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает полное признание ими вины и добровольно возмещение ущерба Варакиным С.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает рецидив преступлений у Литвинова А.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, суд пришел к выводу о возможности исправления Варакина С. без реального отбывания им наказания.

Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле, суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, так как он не нарушает чьих-либо интересов и ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Литвинова А. В. и Варакина С. А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года каждому.

Отбывание наказания Литвинову А.В. определить в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Меру пресечения Литвинову А.В. до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Варакину С.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Варакина С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исполнением приговоров, регулярно, не реже одного раза в два месяца, являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения Варакину С.А. отменить.

Вещественное доказательство по делу - металлическую арматуру - уничтожить.

Гражданский иск Качугского РайПО к Литвинову А.В. и Варакину С.А. о взыскании ущерба производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным Литвиновым А.В. со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев

Приговор не вступил в законную силу на ХХ.ХХ.ХХХХ года

Копия верна: С.В. Нечаев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (2010) Качугского райсуда.

Приговор вступил в законную силу «_____»_____________ 2010 года

Судья: С.В. Нечаев

Секретарь: