П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Качуг 02 августа 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Царевой Н.Н., подсудимого Копылова И.В., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшей Бадашковой В.В. и законного представителя Х. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОПЫЛОВА И. В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца д. Район. Область, гражданина РФ, учащегося не в/обязанного, холостого, проживающего с родителями в Район. Область, ранее судимого: , находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Копылов И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так ХХ.ХХ.ХХХХ года около 18 часов Копылов И. зашел в ограду дома гр. Бадашковой в Район. Область, где, увидев на дверях дома навесной замок, с целью хищения чужого имущества, нашел в ограде металлический прут, которым взломал запорное устройство, и, незаконно проник в веранду дома, откуда похитил велосипед «Форвард» по цене 4500 рублей и два коробка спичек, стоимости не имеющие. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Бадашковой В. значительный материальный ущерб в размере 4500 рублей.
В судебном заседании Копылов И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что он проживал в детском приюте «Родничок» в Район. Область, откуда решил сбежать домой. Проходя по Район. Область в Район. Область, он решил зайти в дом и попросить спичек. Войдя в ограду, он увидел, что на дверях висит замок, после чего взял металлический прут и сломал замок. Пройдя на веранду, он увидел упаковку спичек, из которой взял два коробка, а затем увидел велосипед, на котором поехал домой в д. Полосково. По дороге его увидела воспитатель приюта, которая увезла его обратно
Вина подсудимого в содеянном подтверждается также другими доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Бадашкова В. показала, что у неё заболел муж и около 17 часов она вызвала такси и увезла его в больницу. Вернувшись домой после 18 часов она обнаружила, что на дверях дома отсутствует замок и с веранды похищен велосипед. О случившемся она сообщила в милицию. Ущерб от кражи велосипеда является для неё значительным.
Судом были также оглашены показания свидетелей, в связи с неявкой в суд.
Так, свидетель С.. показал, что ХХ.ХХ.ХХХХ года вечером ему позвонила теща Бадашкова В. и попросила придти к ней домой, так как она повезла мужа в больницу. Он с женой пошел к ней и встретил Бадашкову В. по дороге. Придя к ней домой они увидели, что на дверях веранды отсутствует замок и похищен велосипед л.д. 121-122).
Свидетель Уваровская О. показала, что она работает воспитателем в детском приюте и в июне 2010 года у них проживал Копылов И. 12 июня вечером он сбежал из приюта. Она поехала его искать и по дороге в д. Полосково увидела его с велосипедом. Она забрала его вместе с велосипедом и привезла в приют. После она узнала, что велосипед был похищен л.д. 119-120).
При осмотре места происшествия, дома ФИО1 В., был изъят замок и металлический прут л.д. 5-9).
В ходе осмотра приюта «Родничок», был изъят велосипед «Форвард» л.д. 10-12), который согласно расписки был возвращен потерпевшей л.д. 28).
Согласно заключения трассологической экспертизы л.д. 55-57), изъятый замок имеет повреждения, которые могли образоваться в результате физического воздействия на корпус и дужку замка предметом, имеющим твердую поверхность, чем мог быть металлический прут, вследствие чего произошло вырывание дужки из корпуса замка.
В ходе следствия была проведена проверка показаний на месте, где Копылов И. показал, где и каким образом он совершил велосипеда л.д. 63-67).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина Копылова И. в содеянном нашла свое полное подтверждение и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества.
Обстоятельством, смягчающим наказание Копылову И., суд признает его несовершеннолетний возраст и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Копылова И., условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности применения к нему условного осуждения.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Копылова И. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год без применения дополнительного наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления спецоргана, ведающего исполнением приговоров, регулярно, не реже одного раза в три месяца, являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения в отношении Копылова И.В. отменить.
Вещественные доказательства по делу вернуть Бадашковой В.В.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев
Приговор не вступил в законную силу на ХХ.ХХ.ХХХХ года
Копия верна: С.В. Нечаев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (2010) Качугского райсуда
Приговор вступил в законную силу «____»_______________ 2010 года
Судья: С.В. Нечаев
Секретарь: