П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Качуг 22 июля 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Царевой Н.Н., подсудимых Нахаева А.В. и Лочканова М.В., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшей Зуевой Д.Д. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
НАХАЕВА А. В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Район. Область, гражданина РФ, в/обязанного, образование средне-специальное, холостого, судимости не имеющего, проживающего в Район. Область, не работающего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ
ЛОЧКАНОВА М. В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Район. Область, гражданина РФ, в/обязанного, образование средне-специальное, холостого, работающего частным предпринимателем, проживающего в п. Качуг ул. Первомайская, 21, ранее судимого: 1) ХХ.ХХ.ХХХХ Район. Область судом по ст. 118 ч. 1, 111 ч. 2 п. «д» к 4 г. л/свободы условно с испытательным сроком в 5 лет и штрафу в 10 тыс. рублей; 2) ХХ.ХХ.ХХХХ Район. Область судом Район. Область по ст.161 ч. 2 п. «г», 70 УК РФ к 4 г. 1 мес. л/свободы, освобожден ХХ.ХХ.ХХХХ г. по постановлению Ангарского суда Район. Область от ХХ.ХХ.ХХХХ г. условно-досрочно на 1 г. 4 мес. 14 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ
у с т а н о в и л:
Нахаев А. и Лочканов М. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Так, ХХ.ХХ.ХХХХ года около 4 часов ночи Нахаев А. и Лочканов М. находились в состоянии алкогольного опьянения около диско-бара «Малинки» в Район. Область С целью хищения чужого имущества Нахаев А. подошел к окну здания диско-бара и выставил стекло в наружной раме окна. Когда Нахаев А. выставлял стекло во внутренней раме к нему подошел Лочканов М.. Выставив стекло, Нахаев А. незаконно из корыстных побуждений проник в здание диско-бара, где из-за бара похитил 4 упаковки - 80 бутылок пива «Сокол-Кола» на сумму 2050 рублей 40 копеек, которые через оконный проем передал Лочканову М. Последний, осознавая, что совершает хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, принял упаковки с пивом, которые затем совместно перевезли в домовладение в Район. Область. Похищенным распорядились по своему усмотрению. Действиями Нахаева А. и Лочканов М. потерпевшей Зуевой Д. причинен ущерб в размере 2050 рублей 40 копеек.
В судебном заседании Нахаев А вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе следствия, где он пояснил, что он с Лочкановым М. распивал пиво в диско-баре «Малинки» до 4 часов ночи. После закрытия бара Лочканов М. пошел в туалет, а он подошел к окну здания и вытащил стеклину из рамы. Когда стал вытаскивать вторую стеклину, подошел Лочканов М. Вторая стеклина упала в бар и разбилась. Он проник в бар и за стойкой взял 4 упаковки с пивом, которые передал через окно Лочканову М. Пиво они перенесли через дорогу во двор налоговой службы, а затем увезли на машине в домовладение в Район. Область, где часть пива распили, а часть поделили между собой л.д. 73-75).
Лочканов М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия, где он дал показания, аналогичные показаниям Нахаева А. л.д. 81-82).
Вина подсудимых в содеянном подтверждается также другими доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Зуева Д. показала, что ХХ.ХХ.ХХХХ года ей позвонила бабушка Г.. и сообщила, что в баре разбито стекло в окне и похищено пиво. Приехав в Район. Область она обнаружила, что похищено около 15 упаковок пива на сумму 15 864 рубля.
Свидетель У.. показала, что она работала в баре в ночь на ХХ.ХХ.ХХХХ года. В 4 часа ночи она закрыла бар и ушла домой. У бара оставались несколько человек, среди которых были Нахаев А. и Лочканов М.. На следующий день ей позвонила Зуева Д. и сказала, что из бара похищено пиво. Придя туда, она обнаружила, что похищено 10 - 12 упаковок пива разного наименования.
Свидетель Г.. показала, что утром ХХ.ХХ.ХХХХ года она открыла бар и обнаружила, что разбито стекло в окне и похищено пиво 10 - 12 упаковок. О случившемся она сообщила Зуевой Д.
Свидетель Ф.. показал, что он арендовал дом у Ч.. в Район. Область, где проживал Ч.. Вечером ХХ.ХХ.ХХХХ года ему позвонил Ч.. и сказал, что сын хозяйки просит у него ключи от дома. Утром он пришел туда и бане домовладения увидел несколько молодых людей, распивающих пиво. Затем эти парни уехали на машине и с собой у них было около двух упаковок пива. После он узнал от Ч.., что один из парней был Нахаев А.
Судом были также оглашены показания свидетелей, не явившихся в суд.
Так, свидетель Ч.. показал, что он также был в баре «Малинки» в ночь на ХХ.ХХ.ХХХХ года и ушел после закрытия вместе с У... У бара оставались Нахаев А., Лочканов М. и еще несколько парней л.д. 143-144).
Свидетель Ч.. показал, что по просьбе Ф.. присматривал за домом в Район. Область. ХХ.ХХ.ХХХХ года он обнаружил в бане указанного дома бутылки из-под пива, которые вынес в лес л.д. 39-40).
Согласно протокола осмотра места происшествия л.д. 5-9) в окне бара «Малинки» в раме отсутствует стекло и осколки стекла лежат на полу в баре.
При осмотре участка леса у дома № по Район. Область обнаружен мешок с 13 бутылками из-под пива « Сокол-кола» л.д. 40-42).
В ходе осмотра указанных бутылок они были обработаны дактилопорошком и изъяты следы капиллярных линий на семь отрезков ленты скотч (л. д. 43-44).
Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы л.д. 62-65) на отрезке ленты скотч обнаружен след пальца руки оставленный большим пальцем правой руки Лочканова М.
Судом исследованы также протоколы явок с повинной, где Нахаев А. и Лочканов М. сообщили о том, что они похитили упаковки с пивом из бара «Малинки» л.д. 69, 78).
В ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний на месте с участием подозреваемых, которые пояснили, где и каким образом они совершили кражу пива (л.д. 94-100, 101-103)
Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что действия Нахаева А. и Лочканова М. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В ходе следствия и в судебном заседании не установлен предварительный сговор на кражу чужого имущества, поэтому данный пункт подлежит исключению из квалификации содеянного.
Однако суд считает, что Лочканов М., видя, что Нахаев А. выставляет стекло в раме окна и проникает в помещение бара, осознавал, что совершается хищение с проникновением в помещение, сам непосредственно принимал участие в данном хищении, принимая от Нахаева А. упаковки с пивом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые характеризуются удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает их явку с повинной, полное признание вины и способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие рецидива преступлений у Лочканова М.
На основании ст. 70 УК РФ.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления Нахаева А. без реального отбывания наказания, с применением к нему условного осуждения.
Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле, суд считает, что потерпевший в ходе судебного разбирательства не представлено достаточно доказательств по размеру заявленного ею ущерба, поэтому данный иск следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Нахаева А. В. и Лочканова М. В. признать виновными в совершении преступления. предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 8 месяцев каждому.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Нахаеву А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления спецоргана, ведающего исполнением приговоров, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения Нахаеву А.В. отменить по вступлению приговора в силу.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору отХХ.ХХ.ХХХХ года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года с отбыванием в ИК строгого режима.
Меру пресечения Лочканову М. В. до вступления приговора в силу изменить на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.
Срок наказания Лочканову М.В. исчислять со дня провозглашения приговора.
Признать за гражданским истцом право на удовлетворение его исковых требований и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок Лочкановым М.В. со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев
Приговор не вступил в законную силу на ХХ.ХХ.ХХХХ года
Копия верна: С.В. Нечаев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (2010) Качугского райсуда
Приговор вступил в законную силу «____»_____________ 2010 года
Судья: С.В. Нечаев
Секретарь: