Приговор по ст. 158 УК РФ.



П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Качуг 14 июля 2010 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Царевой Н.Н., подсудимого Канина Е.Н. и защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшего Инешина М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАНИНА Е. Н., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Район. Область, гражданина РФ, образование среднее, в/обязанного, рабочего ООО «КЛК», женатого, имеющего н/летнего ребенка, судимости не имеющего, проживающего в Район. Область, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л:

Канин Е. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

так, в ночь на ХХ.ХХ.ХХХХ года (более точное время не установлено), Канин Е. пришел к дому Инешина М. в Район. Область, где, обнаружив на двери запорное устройство, с целью хищения чужого имущества, руками выдрал металлический пробой и незаконно проник в дом, откуда похитил телевизор «Дженерал» по цене 6000 рублей, домашний кинотеатр «ВВК» по цене 6000 рублей, бензопилу «Хускварна» по цене 5000 рублей, водовозную тележку по цене 200 рублей и покрывало стоимости не имеющее. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Инешину М. значительный ущерб на сумму 17200 рублей.

Органом следствия действия Канина М. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение поддержано гособвинителем, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признано подсудимым в полном объеме.

По ходатайству подсудимого определен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе досудебного следствия. Ходатайство поддержано подсудимым при судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведения в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, раскаивание в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным исправление Канина Е. без реального отбывания наказания и без применения дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Канина Е. Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления спецоргана, ведающего исполнением приговоров, регулярно являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении Канина Е.Н. отменить.

Вещественные доказательства по делу - руководство по эксплуатации бензопилы вернуть Инешину М.Н.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев

Приговор не вступил в законную силу на ХХ.ХХ.ХХХХ года

Копия верна: С.В. Нечаев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (2010) Качугского района.

Приговор вступил в законную силу «____»____________ 2010 года

Судья: С.В. Нечаев

Секретарь: