Приговор по ст. 161 УК РФ.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 09 августа 2010 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С. В., с участием государственного обвинителя Царевой Н. Н., подсудимого Копылова И. В., защитника Асхаева Г. М., при секретаре Мишуровой Т. А., а также потерпевшей Кокориной Е. А., законного представителя Х, Т, В, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КОПЫЛОВА И В,, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, учащегося 9 кл. Манзурской СОШ, не в/обязанного, холостого, проживающего с родителями в Адрес, ранее судимого: 1) Дата года мировым судьей участка № 66 по Качугскому району по ст. 161 ч. 1 УК РФ

установил:

Копылов И. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Дата года около 19 час. 30 мин. Копылов И., находясь на перекрестке улиц Адрес и Адрес в Адрес, при внезапно возникшем умысле на хищение чужого имущества, открыто, в присутствии других лиц, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, похитил у малолетнего А. А. велосипед марки «Стелс 320», принадлежащий Кокориной Е. стоимостью 4200 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании Копылов И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого, где он пояснил, что действительно Дата года в вечернее время он сбежал из приюта «Родничок» в Адрес, где проживал в тот период времени. Сбежал совместно с С. Г. Проходя по дороге в сторону выезда из Адрес, он увидел мальчика на велосипеде и решил похитить велосипед, чтобы уехать домой в д. Полосково. Он остановил мальчика и вырвал у него велосипед, на котором поехал по дороге, но после его догнали сотрудники ГАИ и доставили в милицию л.д. 50-53).

Вина подсудимого подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, потерпевшая Кокорина Е. показала, что за неделю до случившегося она купила сыну велосипед за 4200 рублей. Дата года её мать пошла в магазин, а сын поехал с нею на велосипеде. Через некоторое время ей позвонила мать и сообщила, что какой-то парень отобрал у её сына велосипед и уехал на нем. О случившемся она сообщила в милицию.

Свидетель К. Л. показала, что она шла из магазина, а внук ехал впереди на велосипеде. Затем к нему подошел какой-то парень и забрал велосипед. Она попыталась остановить его, но он уехал. Она позвонила дочери и сообщила о случившемся.

Свидетель С. Г. показал, что он проживает в приюте «Родничок» и там же проживал Копылов И. После вечерней линейки они ушли из приюта. Когда они шли по улице, то увидели, что на велосипеде едет какой-то мальчик. Копылов И. остановил его, забрал велосипед и уехал на нем.

Судом были оглашены также показания свидетеля К. С. в связи с неявкой в суд, который показал, что по сообщению дежурного по ОВД о хищении велосипеда, они поехали в сторону д. Полосково и на 11 км. дороги Качуг - Иркутск увидели ехавшего на велосипеде парня, которого доставили в ОВД л.д. 89-91).

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина Копылова И. в содеянном нашла свое полное подтверждение, и действия его следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает несовершеннолетний возраст Копылова И. и полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Копылова И., условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Однако, учитывая, что к Копылову И. уже применялись меры воспитательного воздействия, однако он вновь совершил преступления, суд не считает возможным его исправление путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова И, В, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 88 УК РФ сроком в 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления спецоргана, ведающего исполнением приговоров, не выезжать за пределы района без разрешения этих органов.

Меру пресечения в отношении Копылова И.В. отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев

Приговор не вступил в законную силу на Дата года

Копия верна: С.В. Нечаев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (2010) Качугского райсуда

Приговор вступил в законную силу «____»________________ 2010 года

Судья: С.В. Нечаев

Секретарь: