ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Качуг 16 августа 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н. Н., при секретаре Куртаевой И. А., с участием государственного обвинителя Бутакова Ю. Г., защитника Асхаева Г. М., предоставившего удостоверение 51, ордер 120, подсудимого Беляева А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Беляева А. А., родившегося Дата года в Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, разнорабочего в Качугском лесхозе, не военнообязанного, проживающего в Адрес, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата года около 2 часов Беляев А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выдернув руками пробой двери, проник в жилой дом Беляева Н. В., расположенное в Адрес, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество Беляева Н. В., а именно две фляги стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Беляеву Н. В. значительный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Беляев А. А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Беляев А. А. свое ходатайство подтвердил, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что он не сможет обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд, заслушав мнение гос. обвинителя Бутакова Ю. Г., заявление потерпевшего Беляева Н. В., согласившегося с ходатайством, защитника Асхаева Г. М., поддержавшего ходатайство, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Поведение подсудимого Беляева А. А. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Беляев А. А. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Кроме того, в судебном заседании за неимением не установлено каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Беляева А. А. какого-либо психического заболевания, либо временного психического расстройства. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением врача-психиатра, в соответствии с которым подсудимый Беляев А. А. на учёте у врача-психиатра не состоит л.д.111).
В судебном заседании, с учетом требований п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд согласен, что Беляев А. А. тайно, в условиях неочевидности, проникнув в жилое помещение-дом потерпевшего Беляева Н. В., похитил не принадлежащее ему имущество с целью обратить его в свою пользу, то есть из корыстных побуждений. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая, что он превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего Беляева Н. В. Состав преступления оконченный, так как Беляев А. А. реально распорядился похищенным имуществом.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, личность виновного, который материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, работает, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного, учитывает явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении; учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При таких обстоятельствах в их совокупности, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому с учетом требований ч. 7 ст. 73 УК РФ, без дополнительных наказаний, поскольку иное наказание не обеспечит достижение целей наказания, что, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Беляева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного обязанности не совершать правонарушения, ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.
Вещественные доказательства - дактокарты, ленты - скотч, хранить при деле; изъятые фляги, находящееся на хранении у потерпевшего, передать в его распоряжение; металлический лом уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, учитывая положения ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Н. Бутырина