ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Качуг 1 сентября 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н. Н., при секретаре Мишуровой Т. А., с участием государственного обвинителя Бутакова Ю. Г., защитника Асхаева Г. М., предоставившего удостоверение 51, ордер 132, подсудимого Литвинова А. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Литвинова А. Д, родившегося Дата года в Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, состоящего на учете в центре занятости населения, не военнообязанного, проживающего в Адрес, ранее судимого по приговору Качугского райсуда от Дата года по п. «в, д» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата года около 2 часов Литвинов А.Д., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через забор и проник в территорию ограды домовладения Семенова В.Е., расположенного в Качугском районе Адрес. Затем Литвинов А.Д. при помощи найденного в ограде гаечного ключа взломал замок на двери гаража и проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество Семенова В. Е.: а именно пять литров бензина по цене 22 рубля за литр на общую сумму 110 рублей, бензопилу «Хускварна» стоимостью 9980 рублей, всего на сумму 10 090 рублей, чем причинил потерпевшему Семенову В.Е. значительный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Литвинов А. Д. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Литвинов А. Д. свое ходатайство подтвердил, пояснив, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что он не сможет обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Суд, заслушав мнение гос.обвинителя Бутакова Ю. Г., заявление потерпевшего Семенова В. Е., согласившегося с ходатайством, защитника Асхаева Г. М., поддержавшего ходатайство, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Поведение подсудимого Литвинова А. Д. в судебном заседании не вызвало у суда никаких сомнений в его психической полноценности, поскольку подсудимый Литвинов А. Д. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, на учёте у врача-психиатра не состоит л.д.114).
В судебном заседании, с учетом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд согласен, что Литвинов А. Д. тайно, в условиях неочевидности, проникнув в хранилище-гараж потерпевшего Семенова В. Е., похитил не принадлежащее ему имущество с целью обратить его в свою пользу, то есть из корыстных побуждений. Ущерб для потерпевшего суд признает значительным, учитывая, что он превышает 2500 рублей, а также с учетом материального положения потерпевшего Семенова В. Е. Состав преступления оконченный, так как Литвинов А. Д. реально распорядился похищенным имуществом.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящееся к категории средней тяжести преступлений против собственности, личность виновного, который материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в центре занятости населения, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного; учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства -рецидив, т.к. судимость по приговору Качугского райсуда от Дата года по п. «в, д » ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания, поскольку иное наказание не обеспечит достижение целей наказания, что, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Литвинова А. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденного обязанности не совершать правонарушения, ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания.
Вещественные доказательства-дактокарты, ленты-скотч, хранить при деле; бензин и пилу передать в распоряжение потерпевшего по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, учитывая положения ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.Н. Бутырина