П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Качуг 21 июля 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Царевой Н.Н., подсудимых Горячева А.В., Лобова Р.В., защитников Асхаева Г.М. и Кирилловой Т.С., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшего Татарникова А.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГОРЯЧЕВА А. В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Район. Область, гражданина РФ, учащегося 8 класса Качугской вечерней школы, холостого, не в/обязанного, ранее не судимого, проживающего с родителями в Район. Область, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ
ЛОБОВА Р. В., ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Район. Область, гражданина РФ, учащегося 10 класса Качугской вечерней школы, холостого, призывника, ранее не судимого, проживающего с родителями в Район. Область, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ
у с т а н о в и л:
Горячев А. и Лобов Р. неправомерно завладели автомашиной без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а также совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, ХХ.ХХ.ХХХХ года около 2 часов 30 минут Горячев А.И. и Лобов Р., находясь у дома № по Район. Область в Район. Область вступили в сговор на угон автомашины, после чего подошли к автомашине ЗАЗ-968 м госномер №, принадлежащей Татарникову А. и находящийся около указанного дома. Данную автомашину Горячев А. и Лобов А. откатили на 20 метров от дома, затем, соединив провода зажигания, завели автомашину и уехали на Район. Область в Район. Область, где не справившись с управлением съехали в канаву, где оставили транспортное средство.
Около 5 часов ХХ.ХХ.ХХХХ года Горячев А. и Лобов Р., находясь на Район. Область в Район. Область, вступив в сговор на кражу чужого имущества, похитили из автомашины ЗАЗ-968 М госномер №, принадлежащей Татарникову А. аккумулятор «АКТЕХ» по цене 2000 рублей и набор ключей на сумму 500 рублей. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. Действиями Горячева А. и Лобова Р. причинен потерпевшему Татарникову А. значительный ущерб в размере 3400 рублей.
В судебном заседании Горячев А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе следствия, где он пояснил, что действительно около 2 часов ночи ХХ.ХХ.ХХХХ года он был с Лобовым Р. и у дома на Район. Область в Район. Область увидели автомашину «Запорожец», на которой решили покататься. Машину откатили от дома, после чего Лобов Р. выдернул провода зажигания, соединил их и завел машину. На машине они ездили по очереди. На Район. Область в Район. Область Лобов Р. хотел развернуться и съехал в канаву, повредив машину. Из машины они похитили аккумулятор и ключи, которые спрятали в заброшенном доме л.д. 46-49).
Лобов Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показался, в связи с чем также были оглашены его показания, аналогичные показаниям Горячева А. л.д. 61-64).
Кроме собственного признания вина подсудимых в содеянном подтверждается другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший Татарников А. показал, что вечером ХХ.ХХ.ХХХХ года он поставил автомашину у дома, а утром обнаружил, что её нет на месте. О случившемся он сообщил в милицию. Через некоторое время ему сообщили, что машина находится на Район. Область в Район. Область. При осмотре машины он обнаружил, что машина имеет повреждения и похищено его имущество из машины.
Судом были оглашены показания свидетелей в связи с неявкой в суд.
Так, свидетель У.. показал, что около 5 часов ХХ.ХХ.ХХХХ года он шел по Район. Область в Район. Область и увидел стоящий в канаве автомобиль «Запорожец», возле которого находились два молодых человека, которые пытались вытолкать машину на дорогу. Затем они взяли из машины аккумулятор и мешок с ключами и пошли по улице. Он спросил у них домкрат и они сказали, что домкраты лежат на сиденье. После чего он взял из машины домкрат и три капкана л.д. 82-83)
Свидетель Х.. показал, что в 5 часов утра он услышал на улице рев машины и выйдя, увидел в канаве машину, возле которой кто-то ходил л.д. 69-70).
Свидетель К.. дала аналогичные показания л.д. 67-68).
Свидетель М.. показал, что он также около 5 часов утра слышал шум машины на улице. В 7 часов 30 минут он вышел из дома и увидел в канаве автомашину «Запорожец», а затем туда подъехали сотрудники милиции л.д. 52-530.
Как следует из протокола осмотра места происшествия л.д. 5-9) у дома № по Район. Область в Район. Область обнаружена автомашина «Запорожец» госномер №, которая имеет механические повреждения, разомкнуты провода ведущие к замку зажигания.
При осмотре заброшенного дома по Район. Область в Район. Область обнаружены и изъяты мешок с ключами и аккумулятор л.д. 20-21).
Согласно протокола выемки л.д. 85-88) Уткин М. выдал домкрат и три капкана.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина Горячева А. и Лобова Р. в содеянном нашла свое полное подтверждение и действия их следует квалифицировать по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые характеризуются посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает их несовершеннолетний возраст и полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Хотя подсудимые совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что уголовное дело не может быть прекращено с применением мер воспитательного воздействия, так как ранее они привлекались к уголовной ответственности, характеризуются посредственно, отсутствует контроль за их поведением со стороны родителей и Лобов Р. достиг совершеннолетия.
Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле, суд считает, что признание иска ответчиками может быть принято судом, так как это не нарушает чьих-либо интересов. Однако из суммы иска в 8190 рублей необходимо вычесть стоимость домкрата 800 рублей и трех капканов в сумме 300 рублей, так как данные вещи изъяты и будут возвращены потерпевшему. На основании ст. 1074 ГК РФ, так как Горячев А. не достиг 16-летнего возраста и не имеет доходов и имущества для возмещения вреда, то вред должен быть возмещен его матерью.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Горячева А. В. и Лобова Р. В. признать виновными в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 166 ч. 2 п. «а», 158 Ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить им наказание, с применением ст. 88 УК РФ, по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей каждому и по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде обязательных работ на срок в 80 часов каждому.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем сложения наказаний и окончательно назначить наказание Горячеву А.В. и Лобову Р.В. в виде обязательных работ сроком в 80 часов и штрафу в размере 2000 рублей каждому.
Меру пресечения в отношении осужденных отменить.
Вещественные доказательства по делу вернуть Татарникову А.М.
Взыскать с Горячевой С. Н. и Лобова Р. В. солидарно в пользу Татарникова А. М. в возмещение ущерба 7090 (семь тысяч девяносто) рублей и в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев
Приговор не вступил в законную силу на ХХ.ХХ.ХХХХ года
Копия верна: С.В. Нечаев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (2010) Качугского райсуда
Приговор вступил в законную силу «____»_______________ 2010 года
Судья: С.В. Нечаев
Секретарь: