П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
П. Качуг 16 апреля 2010 года
Судья Качугского райсуда Иркутской области Бутырина Н.Н. с участием гособвинителей Бутакова Ю.Г., Царева Н.Н., защитника Крутер М.Н. предоставившей удостоверение № ордер № подсудимого Реукова В.Ф., при секретаре Куртаевой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Реукова В. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Реков В.Ф. обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч. 3 ст. 260 УК РФ, а именно в организации незаконной рубки, а равно в повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в особо крупном размере.
Настоящее уголовное дело по обвинению Реукова В.Ф. в совершении данного преступления направлено в суд для рассмотрения.
В рамках уголовного судопроизводства суду при рассмотрении данного уголовного дела необходимо на основе исследованных доказательств установить обстоятельства происшествия, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, его правильную правовую оценку и степень вины лица в совершении инкриминируемого ему деяния. В целях обеспечения прав и законных интересов обвиняемого, ему должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. В случае выявления допущенных органами дознания процессуальных нарушений суд вправе, самостоятельно и независимо осуществляя правосудие, принимать в соответствии с уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав участников уголовного судопроизводства и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу.
При рассмотрении в суде данного дела, суд пришел к выводу, что органом предварительного расследования допущены существенные нарушения при составлении обвинительного заключения: в нем не содержится указание на обстоятельства, имеющие значение для дела, в нарушение ст. 220 УПК РФ. Так, привлекая Реукова В.Ф. к уголовной ответственности за организацию совершения преступления, органом предварительного следствия не раскрыто содержание организации преступления, есть лишь указание на то, что Реуков В.Ф., в нарушение норм законодательства, привлек лиц, в отношении которых в возбуждении уголовного дела отказано.
Вместе с тем определение обстоятельств, раскрывающих содержание организаторской деятельности, в обвинительном заключении, имеет значение для правильного разрешения дела, поскольку на их основе формируется обвинение, которое в дальнейшем является предметом судебного разбирательства и определяет его пределы ( ч.1 ст. 252 УПК РФ ).
Суд же, в ходе производства по делу не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, принимая на себя их процессуальные правомочия, соответственно не вправе самостоятельно определять обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и указать, в чем заключается организация незаконной рубки, а равно повреждения до степени прекращения роста.
Соответственно, не указание в обвинительном заключении обстоятельств, имеющих значение для дела, не позволяющее дать оценку обстоятельствам произошедшего, является существенным процессуальным нарушением, которое исключает постановление судом любого решения.
Данное процессуальное нарушение является препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое, как повлекшее лишение гарантируемых законом прав обвиняемого знать, в чем он обвиняется, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора и фактически не позволяет суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.
Учитывая, что данное нарушение не касается ни фактических обстоятельств, ни вопросов квалификации действий и доказанности вины обвиняемого, а его устранение не предполагает дополнение ранее предъявленного обвинения, в целях восстановления прав участников уголовного судопроизводства, уголовное дело подлежит возврату прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Возвратить уголовное дело в отношении Реукова В. Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 260 УК РФ, прокурору Качугского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.
2. Меру пресечения-подписку о невыезде Реукову В.Ф. отменить в зале суда.
3. Постановление может быть обжаловано через Качугский районный суд в Иркутский областной суд течение 10 дней со дня его принятия.
судья