П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Качуг         28 июля 2011 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Бутакова Ю.Г., подсудимого Дадуева С.Д., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшей З. Н. А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дадуева С. Д., Дата рождения. уроженца Адрес, гражданина РФ, Иные данные, судимости не имеющего, проживающего в Адрес, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Дадуев С. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так Дата года около 10 часов З. Д. П., Ч. М. А. и Г. Э. Э. после совместного употребления спиртного, около 10 часов пришли домой к Г. Э. Э. в Адрес, где в кухонной комнате продолжили употреблять спиртное с Дадуевым С. и Д. Н. П. После Ч. М. А. ушел домой, а Г. Э. Э. прошел в зал квартиры и лег спать. Затем также ушла в зал и легла на кровать Д. Н В период времени между 11 час. 39 мин. и 11 час. 47 мин. между Дадуевым С. и З. Д. П. возникла ссора, в связи с тем, что З. Д. П. оскорбил Дадуева С. непристойными, унижающими его честь и достоинство. У Дадуева С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к З. Д. О., возник преступный умысел на его убийство. С этой целью, действуя умышленно, Дадуев С. здесь же на кухне вооружился кухонным ножом и, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение смерти З. Д. О., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес сидевшему на диване в кухне З. Д. О. один удар ножом в область расположения жизненно важных органов, а именно в грудную клетку слева, причинив потерпевшему повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки слева с проникающим ранением передней стенки правого желудочка сердца, двухсторонний гемоторакс, гемоперикардит, острая массивная кровопотеря (малокровие внутренних органов), что относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекло смерть З. Д. О. на месте происшествия в короткий промежуток времени от массивной кровопотери в результате колото-резаного проникающего ранения передней стенки правого желудочка сердца.

В судебном заседании Дадуев С. вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что Дата З. Д. П. в обеденное время пришел к ним домой с бутылкой водки и они распивали спиртное вчетвером, совместно с его женой Д. Н. П. и пасынком Г. Э. Э. З. Д. П. остался у них ночевать, а утром Дата он с Г. Э. Э. пошли к З. Д. О., чтобы истопить печь. Затем они пришли и принесли еще водки, которую они распивали также вчетвером. Также к ним заходил Ч. М. А., который посидел немного и ушел. После Д. Н. П. и Г. Э. Э. ушли из кухни в зал и легли спать, а через некоторое время он на своей инвалидной коляске переместился в зал, где уснул. З. Д. П. оставался на кухне один. Каких-либо конфликтов у него с З. Д. П. не было. З. Д. П. лишь жаловался на возникшие у него проблемы на работе и в семье. Проснулся от того, что его разбудила жена и сказала, что с З. Д. П. что-то неладно. Он заехал на кухню и увидел, что тот сидит на диване мертвый. Он мог сказать, что убил З. Д. О. из-за того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого Дадуева С. в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так потерпевшая З. Н. А. суду показала, что она является матерью З. Д. О., который в течении 7 лет проживал в гражданском браке с П. Т. Ж. и у них имеется совместный ребенок, а также двое детей П. Т. Ж. Жили они нормально, ругались только когда З. Д. П. употреблял спиртное. Дата около 10 часов она пошла в магазин и встретила П. Т. Ж., которая сказала, что накануне З. Д. П. ударил её и она ночевала у У. Т. О. Около 12 часов П. Т. Ж. прибежала к ней домой со своей сестрой М. Е. О. и сказала, что Дадуев С. зарезал её сына З. Д. О. Об этом М. Е. О. сказала Д. Н. П., жена Дадуева С. Она сразу же побежала к Дадуевым и навстречу ей вышли Д. Н. П. и Г. Э. В. кухне дома на диване она увидела сына, который был уже мертвый. В области груди у него была рана. Дадуев С. сидел здесь же на кухне у стола в своей инвалидной коляске и сказал ей: «Наталья, я твоего сына завалил». Был он в состоянии алкогольного опьянения, но разговаривал нормально. Она спросила, где нож и Г. Э. Э. слева у дивана нашел нож кухонный, который дал ей, а она положила его на спинку дивана. После этого она вышла из дома и к дому подъехала машина «скорой помощи».

Свидетель К. М. Г. суду показала, что она работает фельдшером в Качугской ЦРБ и Дата в 11 час. 45 мин. поступил вызов из Адрес о ножевом ранении. Она сообщила об этом в милицию и поехала на вызов. К указанному дому она подъехала примерно в 10-15 мин. первого. В ограде были собаки, и какие-то женщины провели её в дом. В квартире находились пожилая женщина, которая была в зале, и в кухне в инвалидной коляске сидел Дадуев С. и рядом был пьяный молодой человек. З. Д. П. находился на диване в кухне в полусидящем положении. На её вопрос, что случилось, Дадуев С. сказал, что он нанес удар ножом З. Д. О.. У З. Д. О. она увидела одно ножевое ранение слева на груди, и она констатировала его смерть. Дадуев С. стал просить у неё прощение за содеянное и она сказала, что прощение надо просить у родственников умершего. Дадуев С. был в состоянии алкогольного опьянения, но речь у него была внятная и он был в адекватном состоянии.

Свидетель З. Л. И. суду показала, что Дата она как следователь СО при ОВД по Качугскому району выехала в Адрес по сообщению о ножевом ранении. В деревне они встретили машину «скорой помощи» и фельдшер сказала, что потерпевший умер, поэтому по приезду в квартиру Дадуевых она не стала производить следственные действия, а дожидалась приезда следователя Жигаловского межрайонного отдела следственного управления по Иркутской области Д. С. В квартире Дадуевых на полу в прихожей спал пьяный Г. Э. Э. Также в квартире были Д. Н. П. и Дадуев С., который сидел в инвалидной коляске. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. В кухне на диване в полулежащем положении находился труп З. Д. О., а на спинке дивана лежал нож с черной ручкой. Д. Н. П. делала вид, что она якобы не может понять что произошло, хотя по ней было видно, что она осознает, что потерпевший мертв. Она говорила, что проснулась, пошла на кухню и увидела рану у З. Д. О., после чего побежала вызывать «скорую помощь» и милицию. После Дадуев С. стал кричать, что З. Д. П. оскорбил его, назвал «козлом» и он взял нож и ударил потерпевшего в грудь. Также сказал, что оплатит похороны.

Свидетель П. Т. Ж. суду показала, что она проживала в гражданском браке с З. Д. П., и имеют совместного ребенка. Дата вечером у них с З. Д. П. произошла ссора, так как тот был пьян и он удар ее. Она ушла с детьми ночевать к У. Т. О. и о случившемся сообщила в милицию. 12 февраля около 10 часов она пришла домой и увидела, что З. Д. П. дома распивает спиртное с Г. Э. Э. и Ч. М. А.. З. Д. П. сказал, что его в милиции оштрафовали, но она не стала с ним разговаривать и ушла к У. Т. О.. Около 12 часов туда прибежала М. Е. О. и сказала, что Дадуев С. зарезал З. Д. О. Она с М. Е. О. побежали к Дадуевым и по дороге зашли к З. Н. А., которой сообщили о случившемся. М. Е. О. и З. Н. А. пошли к Дадуевым. Через некоторое время они вернулись и сказали, что З. Д. П. умер. Она также пошла к Дадуевым и в кухне на диване увидела З. Д. О.. Дадуев С. сидел около стола в инвалидной коляске и сказал ей: «Прости, я зарезал твоего Димку». Она спросила его, зачем он это сделал и Дадуев С. ответил, что Димка не хотел жить. У З. Д. О. был телефон с № зарегистрированным на её имя. Дата в 11 час. 40 мин. он позвонил У. Т. О., где она была, и сказал только «Алло» и телефон отключился, так как села батарея. После телефон З. Д. О. она забрала из дома Дадуевых.

Свидетель Г. И. В. суду показала, что З. Д. П. приходится ей братом. Дата она была у матери, куда пришли П. Т. Ж. и М. Е. О. и сказали, что З. Д. О. порезали у Дадуевых. Она также ходила в квартиру Дадуевых и в кухне, на диване, в полулежащем положении находился З. Д. П.. Она пыталась нащупать пульс у него и, находящийся там же, Дадуев С. сказал ей, что его смотреть, он его завалил. Также Дадуев С. сказал, что З. Д. П. не хотел жить, поэтому он его и завалил.

Свидетель М. Е. О. показала, что она является сестрой П. Т. Ж. и Дата около 12 часов на улице увидела Д. Н. П. и Г. Э. Э., которые сказали, что Дадуев С. зарезал З. Д. О. Она забежала к ним домой и увидела, что З. Д. П. полулежал на диване в кухне. Она спросила, живой З. Д. П. или нет, и, находящийся в кухне Дадуев С. сказал ей: «Что его смотреть, я ткнул его ножом прямо в сердце». Затем он налил себе в рюмку водки и выпил. Д. Н. П. стала упрекать Дадуева С. со словами: «Что ты наделал». После этого она побежала к У. Т. О., где была П. Т. Ж. и сообщила о случившемся. С П. Т. Ж. они прибежали к З. Н. А. и оттуда она с З. Н. А. снова побежали к Дадуевым, где Дадуев С. в её присутствии сказал З. Н. А., что он завалил её сына.

Свидетель Ф. Н. А. суда показала, что она проживает по соседству с Дадуевыми. Дата около 12 часов к ней в дом забежала Д. Н. П. и сказала, что нужно позвонить в милицию, так как Дадуев С. кого-то зарезал. Она была в состоянии алкогольного опьянения, вся тряслась, и в руке у неё был нож. Затем Д. Н. П. вышла и, вернувшись минут через 5-10, сказала, что человек умер. Она с Д. Н. П. вышла на улицу и увидела, что идет М. Е. О., которую она попросила зайти к Дадуевым и посмотреть, что случилось.

Свидетель Ч. М. А. суду показал, что Дата около 9 часов он встретил Г. Э. и З. Д. О., с которыми купили водку и пошли домой к З. Д. О., где стали её распивать. После они втроем пошли к Дадуевым, где в доме были Дадуев С. и Д. Н. П. Там он выпил еще немного спиртного и ушел домой. Около 12 часов он пошел поить коров и у дома Дадуевых увидел машину «скорой помощи» и милиции. Он зашел в дом и увидел в кухне на диване З. Д. О. в полулежащем положении. Дадуев С. в его присутствии говорил, что это он зарезал З. Д. О.

Свидетель О. В. В. показала, что Дата она была приглашена сотрудниками милиции в дом Дадуевых в качестве понятой при осмотре места происшествия. В кухне на диване был труп человека. Д. Н. П. сказала, что она проснулась и разбудила мужа, который сообщил ей, что это он убил З. Д. О.

Свидетель Ч. И. О. показала, что Дата около 12 часов к ней в дом прибежала Д. Н. П. и попросила вызвать «скорую помощь», так как Дадуев С. зарезал З. Д. О.. В руке у неё был нож с черной ручкой со следами крови. Минут через 10 после этого пришел Г. Э. Э. и сказал, что получился скандал и Дадуев С. схватился за нож, и что З. Д. П. истекает кровью. Потом она также была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой в дом Дадуевых, где в кухне на диване видела труп З. Д. О.. Дадуев С. говорил, что З. Д. П. оскорбил его, и он ударил его ножом. После у Дадуева С. брали отпечатки пальцев, и она видела у него кровь на руке.

Свидетель З. В. суду показал, что З. Д. П. приходится ему сыном. О случившемся ему сообщила дочь Г. И. В.. После этого он приехал домой, и жена сказала ему, что была у Дадуевых, где Дадуев С. сказал ей, что это он завалил их сына.

Свидетель Г. Э. Э. показал, что Дадуев С. приходится ему отчимом. Дата вечером к ним пришел З. Д. П., и они вместе с родителями распивали спиртное. З. Д. П. остался ночевать у них. Наутро они с З. Д. П. ходили к нему домой топить печь, и встретили Ч. М.. Все вместе они распивали спиртное в доме З. Д. О., а затем пришли домой к ним, где продолжили распивать спиртное вместе с его родителями. Затем он ушел спать в зал. Проснувшись, он пошел на кухню, где увидел З. Д. О. на диване в полулежащем положении. На груди слева у него была кровь. После он побежал к соседям Ч. И. О., чтобы вызвать «скорую помощь».

В связи с отказом от дачи показаний, судом были оглашены показания, данные свидетелем Д. Н. П. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 70-73, т. 23 л.д. 142-146), где она поясняла, что Дата в вечернее время к ним пришел З. Д. П., который распивал спиртное с её мужем Дадуевым С. и сыном Г. Э. Э. Около 21 часа к ним приехали сотрудники милиции и забрали с собой З. Д. О., который вернулся к ним через некоторое время, и остался у них на ночь. Когда она утром встала, то З. Д. О. и Г. Э. Э. не было в доме, и муж сказал, что они пошли топить печь. После они вернулись с Ч. М. А. и стали в кухне распивать спиртное. Ч. М. А. выпил две рюмки и ушел домой. Затем Г. Э. Э. прошел в зал и лег спать, и она также прошла в зал и легла на раскладушку. В кухне оставались З. Д. П. и Дадуев С.. Какого-либо шума и ругани она не слышала, и в дом к ним больше никогда не приходил. Примерно через час Дадуев С. на инвалидной коляске проехал в зал и лег на кровать. Через некоторое время она встала и прошла в кухню, где увидела, что на диване лежит З. Д. П. и на груди у него кровь. Она закричала и побежала в зал, где стала будить мужа и сына и спрашивать у них, что случилось, кто убил З. Д. О.. Дадуев С. спросил: «Кого убили?», а затем сказал: «Но я убил наверно». Где-то на кухне она увидела их домашний нож с черной ручкой, на лезвии которого была кровь. После этого она побежала к соседке Ч. И. О. и просила её вызвать «скорую помощь», а также забегала к Ф. Н. А. и просила вызвать милицию и «скорую помощь».

Согласно телефонного сообщения Дата в 12 час. в ОВД по Качугскому району сообщила фельдшер К. М. Г. о том, что за медпомощью обратился Дадуев С., проживающий в Адрес в связи с ножевым ранением (т. 1 л.д. 6).

В ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 7-16) квартиры Адрес в кухне на спинке дивана обнаружен нож с черной ручкой на лезвие имеются бурые пятна.

На диване обнаружен труп З. Д. О. у которого на передней стенке грудной клетки слева имеется колото-резаная рана.

При освидетельствовании Дадуева С. (т. 1 л.д. 42-45) на передней поверхности свитера обнаружено пятно бурого цвета (свитер изъят).

По заключению судмедэксперта (т. 2 л.д. 4-6) при исследовании трупа З. Д. О. обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки слева с проникающим ранением передней стенки правого желудочка сердца (длина раневого канала 11 см., направление раневого канала: спереди назад, слева направо, сверху вниз), двухсторонний гемоторакс, гемоперекардит, острая массивная кровопотеря. Данные повреждения причинены от однократного воздействия плоского, колюще-режущего предмета, одна поверхность которого имеет острый режущий край. Повреждения относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, составляют единый комплекс и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Направление раневого канала ставит под сомнение возможность самостоятельного причинения себе повреждений, причинивших смерть З. Д. О.

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 59-62) на лицевой стороне передней поверхности свитера Д. С. О. имеется одиночный поверхностный след бурого вещества, похожего на кровь мельчайших размеров в виде помарки, который мог образоваться при динамическом контакте следовоспринимающей поверхности с предметом покрытым (пропитанным) следообразующим красящим веществом, похожим на кровь.

Согласно медико-криминалистической экспертизы (т. 2 л.д. 69-76) конструктивные особенности ножа с черной ручкой и колото-резаный характер повреждения на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа З. Д. О. в совокупности не исключают возможность причинения данного повреждения представленным ножом. Нож с деревянной ручкой как травмирующий предмет по конструктивным особенностям следует исключить.

При проведении судебно-биологической экспертизы (т. 2 л.д. 83-89) установлено, что на ноже с рукояткой из синтетического материала обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего З. Д. О. и не могла от Дадуева С., Д. Н. П. и Г. Э. Э.

Также по заключению судебно-биологической экспертизы (т. 2 л.д. 96-99) на свитере Дадуева С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого Дадуева С. или Д. Н. П. и Г. Э. Э.

В ходе следствия была проведена дополнительная судмедэкспертиза (т. 2 л.д. 106-107) по заключению которой смерть З. Д. О. наступила Дата между 10 и 12 часами. В крови трупа обнаружен алкоголь в количестве 1,8 0/00, что применительно к живым лицам соответствует средней степени алкогольного опьянения. Направление раневого канала, степень опьянения З. Д. О. и большая сила удара, достаточная для проникновения в полость грудной клетки, ранения сердца, образования ободка осаднения у края раны, ставят под сомнение возможность самостоятельного причинения себе повреждения повлекшего смерть З. Д. О.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен также свидетель Д. Д. С., который показал, что Дата он был в Адрес и около 11 часов дня ему звонил на телефон № З. Д. П. Примерно через полчаса он позвонил отцу Дадуеву С. на телефон № и трубку взял З. Д. П. и сказал, что все спят и отец тоже. После 12 часов он снова позвонил отцу и трубку уже взял Г. Э. Э. и сказал, что З. Д. О. убили.

Однако данные показания опровергаются сведениями, представленными ЗАО «Байкалвестком» по телефону № (телефон З. Д. О.) и ОАО «ВымпелКом» по телефону № (телефон Дадуева С.), где указано, что с телефона З. Д. О. был звонок на номер Д. Д. С. Дата в 10 час. 42 минуты, а с телефона Д. Д. С. на телефон Дадуева С. был звонок в 10 час. 32 минуты. В 11 час. 47 минут с телефона Д. С. О. был сделан звонок на номер 003 и после на данный номер был звонок от Д. Д. С. лишь в 13 час. 25 минут. Последний звонок с телефона З. Д. О. до его смерти был сделан в 11 час. 39 минут на номер, принадлежащий У. Т. О., как пояснила П. Т. Ж.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина Дадуева С. в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение. Согласно показаний свидетеля Д. Н. П. именно Дадуев С. оставался один в доме в кухне с З. Д. П. Никто в дом в это время не заходил, а когда Дадуев С. лег спать, она встала и обнаружила, что З. Д. П. убит. На её вопрос Дадуев С. сказал, что это сделал он. Также он сообщил об этом другим свидетелям. сказав. что причиной послужило оскорбление З. Д. О. в его адрес. О том, что убийство совершил Дадуев С. сразу же Д. Н. и Г. Э. Э. сообщили Ч. И. О., Ф. Н. А. и М. Е. О. Объективно показания свидетелей подтверждаются и другими доказательствами по делу, в частности заключениями экспертиз о том, что на ноже с черной ручкой и на свитере Дадуева С. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от З. Д. О.

На основании изложенного суд действия Дадуева С. квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведения в судебном заседании. Также согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов Дадуев С. каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению психолога выявлены не резко выраженные знаки органического снижения в мнестико-интелектуальной деятельности с чертами эмоционально-волевой неустойчивости. Также в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 47-52). Поэтому суд считает Дадуева С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дадуеву С., суд признает наличие у него 1 группы инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к убеждению, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств и без применения дополнительного наказания.

Рассматривая гражданские иски, заявленные в уголовном деле, суд считает. что на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как действиями Дадуева С. потерпевшей причинены нравственные страдания. Она утратила своего сына из-за умышленных виновных действий подсудимого. С учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 300 тысяч рублей.

Рассматривая исковые требования о возмещении расходов на погребение, суд считает необходимым передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для определения размера его возмещения или привлечения соучастника на стороне истца.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дадуева С. Д. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дадуеву С.Д. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и взять его под стражу из зала суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной ручкой и одежду вернуть по принадлежности, а остальное уничтожить по вступлению приговора в силу.

Взыскать с Дадуева С. Д. в пользу З. Н. А. в возмещение морального вреда 300 (триста) тысяч рублей и в остальной части иска отказать.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение её исковых требований в части взыскания расходов на погребение и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев

Копия верна:      С.В. Нечаев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Качугского райсуда.

Приговор вступил в законную силу «_____»_______________ 2011 года

Судья:     С.В. Нечаев

Секретарь: