П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Качуг         07 сентября 2011 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Бутакова Ю.Г., подсудимой Дмитриевой И.С., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшей Р. А. А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДМИТРИЕВОЙ И. С., Дата рождения. уроженки Адрес, гражданки РФ, Иные данные., проживающей Адрес, ранее судимой: 1) Дата Качугским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена Дата по отбытии срока; 2) Дата Качугским райсудом по ст. 139 ч. 1 УК РФ к штрафу в 3000 рублей; 3) Дата Качугским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком в 3 года, постановлениями от Дата, Дата, Дата Качугского райсуда испытательный срок продлен на 4 месяца, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ

у с т а н о в и л:

Дмитриева И. совершила открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья гражданина при следующих обстоятельствах.

Так, Дата года в период времени с 21 до 22 часов Дмитриева И., находясь в домовладении Адрес стала требовать у Р. А. И. отдать ей сотовый телефон, принадлежащий последней. Далее имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в ограде указанного домовладения, с целью достижения своего умысла на завладение имущества Р. А. И., действуя умышленно, Дмитриева И. нанесла потерпевшей около трех ударов ногой одетой в тапочки сланцы по телу, причинив насилие не опасное для здоровья, то есть, нанеся побои Р. А. И., после чего, осознавая, что Р. А. И. понимает противоправный характер её действий, открыто похитила у неё из бюстгальтера сотовый телефон марки «Нокиа-2710» по цене 2500 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании Дмитриева И. вину в предъявленном ей обвинении не признала и от дачи показаний отказалась, в связи с чем были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что Дата в ходе распития спиртного в доме супругов С. О. Н. в п. Качуг произошел конфликт между Г. М. К. и Р. А. И. и у последней выпал телефон, который она забрала по просьбе Р. А. И. Избивал Р. А. И. только Г. М. К. Когда Р. А. И. уходила, то она сказала ей свой адрес и сказала забрать свой сотовый телефон на следующий день. Придя домой, она отдала телефон матери, сказав, что придет Р. А. И. и заберет его (л.д. 90-91).

Однако вина Дмитриевой И. в содеянном подтверждается другими доказательствами по делу.

Так потерпевшая Р. А. И. показала, что в тот день она была у М. Л. Т.. где также были М. А. С. и Г. М. К. После пришли Дмитриева И., П. А. Л., П. Е. Л., К. А., супруги С. О. Н.. Все распивали спиртное. При этом она включала на своем телефоне музыку и слушала. Также Дмитриева И. брала у неё телефон и слушала музыку. После М. А. С. сказала ей, что Дмитриева И. хочет забрать у неё телефон, и она выключила его и спрятала в бюстгальтер. Затем все ходили домой к С. О. Н., где распивали спиртное, а после вернулись к М. Л. Т., но вечером снова пошли в дом С. О. Н.. Там Дмитриева И. стала требовать у неё телефон, но она ответила, что в телефоне села батарея. Г. М. К. взял её рукой за лоб и несколько раз ударил головой об стену сзади неё. С. О. Н. закричала на них, и она с Г. М. К. и Дмитриевой И. вышли в ограду, и она упала на тротуар, после чего он несколько раз пнул её. Также Дмитриева И. нанесла ей 2-3 удара ногой по телу и требовала отдать ей телефон, а затем вытащила рукой телефон из бюстгальтера и забрала себе. Она стала просить вернуть ей телефон, но Дмитриева И. выпроводила её за ворота дома, где её встретила М. Л. Т. и увела к себе. Там она попросила М. А. С. забрать телефон у Дмитриевой И., тот сходил в дом С. О. Н. и, вернувшись, сказал, что Дмитриева И. ему ответила, что у неё никакого телефона нет. На следующий день она обратилась с заявлением в милицию. От ударов Дмитриевой И. у неё каких-либо повреждений не было.

Судом были оглашены показания К. А., в связи с неявкой в суд, которая показала, что Дата она с П. А. Л., П. Е. Л. и Дмитриевой И. ходили к М. Л. Т., где распивали спиртное, а также ходили к С. О. Н.. после чего она ушла домой (л.д. 83).

Свидетель Г. М. К. суду показал, что в тот день он распивал спиртное в доме М. Л. Т., а затем все ушли в дом С. О. Н., где Дмитриева И. стала требовать у Р. А. И. её сотовый телефон. Затем Дмитриева И. и Р. А. И. вышли из дома, и он услышал крики. Он вышел в ограду и увидел, что Дмитриева И. и Р. А. И. дерутся. Он стал разнимать их, а когда Р. А. И. стала оскорблять его, то он её ударил по лицу. Затем Дмитриева И. вытащила у Р. А. И. из бюстгальтера сотовый телефон. После этого он ушел и встретил М. А. С., который сказал, что пропал телефон у Р. А. И., и он ответил, что его взяла Дмитриева И.

Свидетель Д. Е. Г. суду показала, что Дмитриева И. приходиться ей дочерью. В Дата года в вечернее время пришла И. и принесла сотовый телефон черного цвета без задней крышки и сказала, что произошла драка и у Р. А. И. выпал телефон и его надо вернуть.

Свидетель П. А. Л. суду показал, что он сожительствует с Дмитриевой И., с которой в тот день они были в доме С. О. Н. и распивали спиртное. Там произошел конфликт между Г. М. К. и Р. А. И., и он видел, что Г. М. К. наносил удары Р. А. И. После он с Дмитриевой И. ушел домой, и Дмитриева И. сказала, что Р. А. И. дала ей телефон на сохранение.

Свидетель П. Е. Л. суду показал, что в тот день он с братом П. А. Л., его сожительницей Дмитриевой И. и К. А. были у М. Л. Т. и у С. О. Н., где распивали спиртное, а затем он с К. А. ушел, и каких-либо конфликтов при нем не было.

Свидетель С. О. Н. суду показала, что она с мужем приходили к М. Л. Т., где также была подсудимая и потерпевшая, братья П. А. Л.. После все пришли к ним домой, где распивали спиртное, и Дмитриева И. стала требовать сотовый телефон у Р. А. И.. Также она сказала Г. М. К. забрать телефон у Р. А. И.. После этого Г. М. К. взял Р. А. И. рукой за лоб и стал ударять её головой об стену. Р. А. И. упала на пол, и Г. М. К. стал пинать её. После Г. М. К., Дмитриева И. и Р. А. И. вышли из дома, а затем вернулась Дмитриева И. в руках у которой она видела сотовый телефон Р. А. И. и сказал ей вернуть телефон Р. А. И.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля были оглашены её показания, данные в ходе следствия, и С. О. Н. поясняла, что Г. М. К. вытащил телефон у Р. А. И., но в какой момент это было, она не помнит.

Свидетель С. С. В. суду показал, что он с супругой был у М. Л. Т., где распивал спиртное, и он слышал, что у Р. А. И. хотят забрать её сотовый телефон. После распивали спиртное у них в доме, и он уснул опьянев. Наутро от жены он узнал, что в доме произошла драка, и Дмитриева И. забрала сотовый телефон у Р. А. И.

Свидетель М. А. С. показала, что Дата она с Г. М. К. приехала в п. Качуг, к своей сестре М. Л. Т. Там была Р. А. И., а затем пришли П. А. Л., Дмитриева И., К. А. и супруги С. О. Н.. Все выпивали спиртное, а затем пошли в дом С. О. Н.. Дмитриева И. спросила у неё: «Можно я заберу телефон у Р. А. И.?» Она ей ответила, что не стоит этого делать и зачем ей эти проблемы. Также она сказала об этом Р. А. И. и посоветовала ей убрать телефон подальше. Р. А. И. спрятала свой сотовый телефон в бюстгальтер. На другой день она увидела, что Р. А. И. избита и последняя ей сказала, что у С. О. Н. её избили Г. М. К. и Дмитриева И., которая забрала её сотовый телефон.

Свидетель М. А. С. суду показал, что около 22 часов Дата к ним домой пришла Р. А. И., которая была избита. Она сказала, что её избили Г. М. К. и Дмитриева И. и последняя забрала её сотовый телефон. Он пошел туда и встретил по дороге Г. М. К., который сказал, что у него телефона нет. Также Дмитриева И. сказала, что у неё телефона Р. А. И. нет. На другой день он ходил домой к С. О. Н. и они сказали, что у них телефона нет.

При осмотре места происшествия домовладения С. О. Н. в Адрес, на крыльце у входа в сени обнаружено пятно бурого цвета и дверном косяке в дом обнаружен след вещества бурого цвета в виде мазка (л.д. 4-8).

как следует из протокола осмотра места происшествия от Дата (л.д. 23-24) Дмитриева И. добровольно выдала сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета без задней крышки.

Согласно справки, стоимость телефона данной модели составляет 2500 рублей (л.д. 30).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от Дата у Р. А. И. имелись кровоподтеки и ссадины на лице, верхних конечностях, правой нижней конечности, туловище, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью (л.д. 96-97).

Оценивая собранные доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина Дмитриевой И. в содеянном нашла свое подтверждение, и её действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья гражданина.

Так о том, что у Дмитриевой И. возник умысел на хищение сотового телефона, показали свидетели М. А. С. и С. С. В.

Свидетели С. О. Н. и Г. М. К. показали, что при них Дмитриева И. требовала у Р. А. И. отдать ей сотовый телефон потерпевшей, а также С. О. Н. показала, что Дмитриева И. сказала Г. М. К. забрать телефон у потерпевшей, после чего он стал бить её. Свидетели М. А. С. и М. А. С. показали, что после случившегося Р. А. И. им сообщила, что её избили Г. М. К. и Дмитриева И. и последняя забрала её сотовый телефон. Показания данных свидетелей соответствуют показаниям потерпевшей Р. А. И., за исключением того, что Г. М. К. пытается выгородить себя в том, что он избивал потерпевшую. Какой-либо другой заинтересованности в показаниях данных свидетелей в судебном заседании не установлено. И наоборот, суд критически относится к показаниям свидетеля Д. Е. Г., матери Дмитриевой И. и её сожителя П. А. Л., которые показали, что со слов подсудимой им известно, что та взяла телефон по просьбе Р. А. И., и намеревалась ей вернуть его, так как они являются близкими людьми для Дмитриевой И. и заинтересованы, чтобы та избежала уголовной ответственности. Кроме того, каких-либо действий, направленных на возврат похищенного до приезда сотрудников милиции она не принимала, а, напротив, на просьбу свидетеля М. А. С. вернуть телефон, сказала, что его у неё нет.

Из обвинения, предъявленного Дмитриевой И., суд считает, следует исключить причинение подсудимой в результате нанесения ударов Р. А. И. телесных повреждений, так как потерпевшая показала, что от ударов Дмитриевой И. ей повреждения не причинялись, а действия Г. М. К. по факту причинения вреда здоровью Р. А. И. выделены в отдельное производство. Заключением эксперта не разграничено, какие телесные повреждения потерпевшей были причинены Дмитриевой И. и Г. М. К., поэтому суд считает, что действиями Дмитриевой И. потерпевшей причинены побои, то есть насилие не опасное для здоровья гражданина.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра и её поведения в судебном заседании. Поэтому суд считает Дмитриеву И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая характеризуется посредственно, ранее судима за корыстные преступления, в период отбывания условного наказания неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает добровольный возврат похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, суд пришел к убеждению, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительных наказаний.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриеву И. С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Дмитриевой И.С. условное осуждение, назначенное по приговору от Дата и в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор от Дата в отношении Дмитриевой И.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Дмитриевой И.С. до вступления приговора в силу изменить на содержание под стражей и взять её под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Нокиа-2710» вернуть Р. А. А.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденной со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев

Копия верна:      С.В. Нечаев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Качугского райсуда

Приговор вступил в законную силу «_____»_______________ 2011 года

Судья: С.В. Нечаев

Секретарь: