Приговор по ст. 158 УК РФ.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Качуг 01 декабря 2011 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Бутакова Ю.Г., подсудимой Ануфриевой К.Л., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшей П. В. В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНУФРИЕВОЙ К. Л.. Дата рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, Иные данные, проживающей Адрес, ранее судимой: 1) Дата Качугским судом по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/свободы условно с испытательным сроком в 2 года, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

Ануфриева К. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Дата около 17 часов Ануфриева К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла к знакомой П. В. В. Адрес. Находясь в доме П. В. В. и, воспользовавшись тем. что последняя ушла в магазин, у Ануфриевой К. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего она прошла в зал, откуда похитила комплект постельного белья по цене 1115 рублей, три комплекта наволочек на сумму 588 рублей, клеёнку по цене 215 рублей, скатерть по цене 700 рублей, тюль по цене 417 рублей, 15 яиц на сумму 64 рубля 50 копеек. С похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив П. В. В. значительный ущерб в размере 3099 руб. 50 копеек.

органом следствия действия Ануфриевой К. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение поддержано государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признано подсудимой в полном объеме. Однако суд считает, что из обвинения следует исключить стоимость кухонного комплекта, так как в данной части имеется постановление следователя о прекращении дела в части, а также снизить сумму ущерба на 40 рублей, в связи с арифметической ошибкой в подсчете.

По ходатайству подсудимой определен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и признанием исковых требований. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе досудебного следствия. Ходатайство поддержано подсудимой при судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра и её поведения в судебном заседании, поэтому суд считает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, которая в основном характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины Ануфриевой К. и раскаяние в содеянном, её молодой возраст, наличие у неё малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Ануфриевой К. наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору суда от Дата, так как Ануфриева К. совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение, так как за допущенные нарушения при отбывании наказания ей уже продлен испытательный срок, Ануфриева К. в данное время проживает в семье многодетной тети, которой помогает по хозяйству, а также помогает престарелой бабушке и другим жителям деревни. Потерпевшая считает возможным исправление Ануфриевой К. без изоляции от общества.

Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле, суд считает, что он подлежит возмещению в размере 3099, 5 руб., так как в части кражи кухонного комплекта по цене 500 рублей дело прекращено в части и при подсчете суммы ущерба имеется арифметическая ошибка на 40 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что они могут быть переданы Ануфриевой К., так как их стоимость взыскивается с подсудимой, и потерпевшая отказалась забрать наволочки и постельное белье, которые уже были использованы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ануфриеву К. Л. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 240 рублей.

Меру пресечения в отношении Ануфриевой К.Л. отменить по вступлению приговора в силу.

Взыскать с Ануфриевой К. Л. в пользу П. В. В. 3099, 5 (три тысячи девяносто девять рублей 50 копеек) в возмещение ущерба.

Приговоры от Дата и от Дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу передать Ануфриевой К.Л. по вступлению приговора в силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев

Иные данные