Приговор по ст. 158 ук рф.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Качуг 27 декабря 2011 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Бутакова Ю.Г., подсудимых Базаева Я.С., Спициной О.А., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшего К. А. Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БАЗАЕВА Я. С., Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, Иные данные, судимости не имеющего, Иные данные, проживающего Адрес, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

СПИЦИНОЙ О. А., Дата рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, Иные данные, ранее не судимой, Иные данные, проживающей Адрес, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л:

Базаев Я. и Спицина О. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в вечернее время Спицина О. и Базаев Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь Адрес, вступили в сговор на кражу чужого имущества, после чего подошли к окну Адрес, где проживает К. А. Г. и Спицина О., через незакрытую форточку незаконно проникла в квартиру, а Базаев Я. остался стоять на улице и следил за окружающей обстановкой, а также с целью облегчения совершения хищения чужого имущества выставил раму из окна, через которое Спицина О. подала ему похищенный из квартиры телевизор «Дэу» по цене 1500 рублей. Действуя совместно и согласованно, Базаев Я. и Спицина О. с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив К. А. Г. ущерб на сумму 1500 рублей.

Органом следствия действия Базаева Я. и Спициной О. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Данное обвинение поддержано государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признано подсудимыми в полном объеме.

По ходатайству подсудимых определен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе досудебного следствия. Ходатайство поддержано подсудимыми при судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, учитывая, что они не состоят на учете у психиатра и их поведения в судебном заседании, поэтому суд считает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые характеризуются удовлетворительно, привлекались к административной ответственности за нарушение общественного порядка, Спицина О. ранее не судима, а у Базаева Я. судимости погашены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимых, суд считает полное признание ими вины и способствование расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка у Спициной О.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая также, что подсудимые не имеют постоянного заработка, суд считает, что наказание следует назначить в виде условного осуждения к лишению свободы. Рассматривая вопрос о категории преступления на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Базаева Я. С. и Спицину О. А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком в 6 месяцев каждому.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Базаеву Я.С. и Спициной О.А. считать условным с испытательным сроком в 1 год для Базаева Я.С. и в 6 месяцев для Спициной О.А.

Обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исполнением приговоров, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения в отношении осужденных отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев

Иные данные