Приговор по ст. 158 УК РФ.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Качуг 07 февраля 2012 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Бутакова Ю.Г., подсудимых Матвеева Я.М., Челпанова Д.В., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МАТВЕЕВА Я. М., Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, Иные данные, проживающего Адрес, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

ЧЕЛПАНОВА Д. В., Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, Иные данные, проживающего Адрес, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ

у с т а н о в и л:

Матвеев Я. и Челпанов Д. совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, Дата в вечернее время Матвеев Я. предложил Челпанову Д. совершить хищение фуража со склада ООО «Верхоленское», на что последний согласился. После чего Матвеев Я. и Челпанов Д. на лошади запряженной в сани приехали к складу ООО «Верхоленское», находящегося Адрес, где Челпанов Д. отогнул металлический лист, закрывающий отверстие в складе, через которое незаконно проникли в хранилище и нагребли 18 мешков зернофуража общим весом 620 кг., на сумму 4960 рублей, однако свои действия не довели до конца, в связи с появлением сторожа Д. Л. и с места происшествия скрылись.

Органом следствия действия Матвеева Я.и Челпанова Д. квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Данное обвинение поддержано государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признано подсудимыми в полном объеме.

По ходатайству подсудимых определен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе досудебного следствия. Ходатайство поддержано подсудимыми при судебном разбирательстве.

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не имеется, учитывая их поведение в судебном заседании и то, что Челпанов Д. не состоит на учете у психиатра. Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы у Матвеева Я. выявляются признаки легкой умственной отсталости, которая выражена не резко и не сопровождается нарушением критических способностей, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поэтому суд считает Челпанова Д. и Матвеева Я вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые характеризуются удовлетворительно, ранее не судимы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд считает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, то, что у них нет достаточных средств для выплаты штрафов, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Матвеева Я. М. и Челпанова Д. В. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок в 180 часов каждому.

Меру пресечения в отношении Матвеева Я.М. и Челпанова Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев

Иные данные