П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и п. Качуг 17 апреля 2012 года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Бутакова Ю.Г., подсудимого Сафонова А.В., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшей О. С. В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении САФОНОВА А. В., Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, Иные данные проживающего Адрес, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ у с т а н о в и л: Сафонов А. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. Так, Сафонов А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, управляя транспортным средством, проигнорировал их. В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ Сафонов А. должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, однако последний допустил преступную небрежность, что привело к наезду на пешехода и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. А именно, Дата около 08 час. 45 минут Сафонов А. на принадлежащей ему автомашине «Тойота-Корона» госномер № двигался по Адрес в Адрес в сторону центра по автодороге Жигалово - Усть-Ордынский - Иркутск. В условиях недостаточной видимости, а именно темного времени суток и снегопада, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеоусловия, в частности видимость в направлении движения, Сафонов А. вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения. В нарушении дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», который устанавливается справа от дороги на ближайшей границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, Приложения 1 к ПДД РФ, п. 14.1 ПДД РФ регламентирующего то, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Сафонов А. в районе МКОУ Качугская СОШ №, расположенной в Адрес, не уступил дорогу пешеходу О. С. В., переходящей автодорогу по пешеходному переходу, и совершил наезд на неё. В результате ДТП О. С. В. получила телесные повреждения, то есть закрытый перелом право ключицы со смещением, закрытый оскольчатый перелом левой голени в нижней трети со смещением, закрытый перелом нижней лодыжки правой голени без смещения и ушиб грудной клетки, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как вызывающие стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Нарушение водителем Сафоновым А. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании Сафонов А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что Дата утром он на своей личной автомашине «Тойота-Корона» выехал из Адрес в Адрес. Вместе с ним ехали Л. Л. А и К. Е. В. Адрес он приехал примерно в 8 час. 30 мин. В тот день шел снег. На улице было темно, и он ехал с дальним светом фаАдрес к школе № по Адрес в Адрес, он переключился на ближний свет фар и снизил скорость, так как навстречу ехала машина и впереди него ехала автомашина, за которыми клубилась снежная пыль и видимость была плохая. В этот момент он увидел переходящую дорогу слева направо женщину в 2-3 метрах от машины. Он затормозил и повернул вправо, однако она ударилась о лобовое стекло и упала на проезжую часть. Он видел ограничительные знаки и знал, что в этом месте дороги имеется пешеходный переход, однако думал, что опасности нет, так как по этому участку дороги только что проехали машины. В содеянном раскаивается. Кроме собственного признания, вина Сафонова А. подтверждается также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевшая О. С. В. показала, что Дата в 8 час. 40 мин. она вышла из дома и пошла на работу. Пройдя по Адрес, она вышла на Адрес, остановилась на пешеходном переходе напротив школы №, где ждала пока проедет машина «КАМАЗ», которая шла из центра поселка в сторону Адрес. Когда машина проехала, она стала переходить дорогу и, что было дальше, уже не знает, так как очнулась уже в больнице. Свидетель Л. Л. А показала, что она ехала в автомашине с Сафоновым А. и сидела на переднем пассажирском сиденье. Шел небольшой снег и было темно. Напротив школы № навстречу им шла автомашина «КАМАЗ», за которой была снежная пыль. Также какая-то машина ехала впереди них. Сафонов А. ехал не быстро, скорость была около 30 км/час. Внезапно она увидела, что дорогу переходит женщина примерно в метре от машины. Сафонов А. затормозил и повернул на обочину. В это время произошел удар о лобовое стекло и Сафонов А. остановился на обочине. Наезд на женщину произошел в 2-3 метрах за пешеходным переходом. Свидетель К. Е. В. суду показал, что он ехал в автомашине с Сафоновым А. и сидел сзади за водителем. Когда ехали по Адрес в Адрес, впереди них шла автомашина, за которой было завихрение снежной пыли, так как шел снеАдрес была плохая, и Сафонов А. ехал тихо. Возле остановки автобуса у школы № Сафонов А. резко затормозил и повернул вправо. Произошел удар о лобовое стекло автомашины, и они остановились. Как женщина переходила дорогу, он не видел. Столкновение произошло на проезжей части, на полосе их движения. Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы к нему и фототаблицы (л.д. 8-20), на участке местности у школы № в Адрес имеется след юза автомашины длинной 35,6 метра. С места происшествия изъята варежка и осколки декоративной накладки с капота автомашины. След юза идет от пешеходного перехода на расстоянии 4,5 метра от автобусной остановки. По заключению судмедэксперта (л.д. 73-75) у О. С. В. имелись повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением, закрытый оскольчатый перелом левой голени в нижней трети со смещением по ширине, закрытый перелом нижней лодыжки правой голени без смещения и ушиб грудной клетки, которые относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Данные повреждения возникли одномоментно в результате воздействия на организм тупого твердого предмета (чем могли быть выступающие части автомобиля, покрытие дороги), то есть в результате ДТП. В ходе следствия была осмотрена автомашина Тойота-Корона госномер №, у которой имеется деформация капота, повреждено лобовое стекло, а также имеется отслоение краски на переднем бампере под левой фарой (л.д. 90-92). Суд пришел к выводу о том, что данными доказательствами в их совокупности установлено, что Сафонов А. управляя автомашиной, допустил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, дорожного знака 5.15.1 «Пешеходный переход», Приложения 1 к Правилам дорожного движения, п. 14.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением тяжких телесных повреждений О. С. В. и суд действия Сафонова А. квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведения в судебном заседании, поэтому суд считает Сафонова А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафонову А. суд считает полное признание им вины и принятие мер к возмещению причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к выводу, что наказание может быть назначено в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сафонова А. В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год. Установить Сафонову А.В. ограничения в виде не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и не выезжать за пределы территории МО «Качугский район». Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный госорган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения в отношении Сафонова А.В. отменить. Вещественные доказательства по делу: осколки декоративной накладки - уничтожить; варежку, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства - вернуть по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные Иные данные: