П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Качуг 16 августа 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Царевой Н.Н., подсудимого Литвинова К.Г. и защитника Кирилловой Т.С., при секретаре Мишуровой Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛИТВИНОВА К. Г., Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не в/обязанного, не работающего, судимости не имеющего, проживающего в Адрес, находящегося под стражей с Дата, в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ
у с т а н о в и л:
Литвинов К. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.
Так Дата года в период времени между 13 и 14 часами в кухне квартиры З. Н.. в Адрес, после совместного распития спиртного Литвиновым К., Р. Ю. и Ч. Т. последняя стала в грубой унизительной форме высказывать оскорбления Литвинову К., для которого эти оскорбления были непристойными и унижающими его честь и достоинство. Литвинов К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но, сознательно допуская эти последствия, имеющимся в его левой руке кухонным ножом, нанес сидевшей напротив него за кухонным столом Ч. Т. удар в область расположения жизненно-важных органов, а именно в грудную клетку, причинив Ч. Т. телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки справа в подключичной области с повреждением правой подключичной вены, проникающее в плевральную полость без повреждения органов грудной клетки, относящееся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшее смерть потерпевшей Ч. Т. в короткий промежуток времени на месте происшествия от массивной кровопотери в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правой подключичной вены.
В судебном заседании Литвинов К. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что спиртное с Ч. Т. и Р. Ю. они начали распивать Дата года. На другой день они распивали спиртное в доме, где проживала Ч. Т. а затем пришли к нему домой. Они сидели в кухне за столом. Он сидел с левой стороны стола, Ч. Т. сидела напротив него, а Р. Ю. сидел с торца стола. В ходе распития спиртного Ч. Т. стала оскорблять его в нецензурной форме. Он в это время, держа в левой руке нож, резал рыбу. На правой руке у него был гипс, в связи с переломом. Он сказал Ч. Т. «Помолчи», но она продолжала ругаться, и он нанес ей удар ножом. Куда и как он нанес удар, не помнит. Потом Б. И. забрал у него нож. Р. Ю.. ушел на улицу. Он дождался прихода фельдшера и после ушел на улицу.
Кроме собственного признания, вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так свидетель Р. Ю. показал, что он сожительствовал с Ч. Т. Дата года они дома употребляли спиртное с Ч. Т. и Л. К. На другой день они продолжили распивать спиртное сначала у него дома, а затем у Литвинова К. Они сидели за столом на кухне. Он сидел в центре стола. Ч. Т. сидела с правой стороны от стола, а Литвинов К. сидел с левой стороны стола. В связи с состоянием опьянения он не помнит, были ли ссоры, но Ч. Т.. в состоянии опьянения могла оскорбить и выражаться нецензурной бранью. Литвинов К. резал ножом рыбу. Он не видел, как Литвинов К. нанес удар Ч. Т. Сначала она повалилась на него, потом встала, сделала два шага и упала на пол. Он испугался и выбежал из дома.
Свидетель Б. И.. показал, что Дата года он находился дома с женой Л. И. Пришли Р. Ю., Ч. Т. и Литвинов К., которые сидели на кухне и распивали спиртное. Он сидел в зале и смотрел телевизор. Он слышал, что Ч. Т. всех оскорбляла, выражалась нецензурной бранью. Затем он услышал шум и зайдя на кухню, увидел, что Литвинов К. стоит с ножом в руке, а Ч. Т. лежит и из груди её идет кровь. Он подошел к Литвинову К., забрал у него нож, а затем вышел из дома и нож бросил в сенях. На улице он встретил Л. И., которой сказал, что нужно вызвать «скорую помощь», после чего пошел в школу и сказал об этом З. Н.
Свидетель З. Н. показала, что её брат Литвинов К. после смерти жены проживал с нею, помогал по хозяйству. Утром Дата года она ушла на работу в школу. около 13 часов пришел Б. И.., который сказала, что Литвинов К. что-то натворил и нужно вызвать «скорую помощь». Она побежала домой и увидела, что в кухне сидит Литвинов К., а на полу лежат Ч. Т.
Свидетель Х. М. показала, что она работает фельдшером в Адрес К ней пришел Б. А. и сказал, что у Литвиновых с Ч. Т. стало плохо. Придя туда, она обнаружила Ч. Т. лежащей на полу в кухне. Справа от шеи была рана. Ч. Т. была уже мертва.
Свидетель К. В. дала показания аналогичные показаниям Х. М.
Свидетель К. М. показала, что она работает фельдшером «скорой помощи» и поступил вызов в Адрес Когда она приехала в деревню, то в доме на полу обнаружила женщину без признаков жизни. В области шеи у нее была рана.
Свидетель Б. А. показал, что по просьбе З. Н. ходил за фельдшером Х. М.., так как Ч. Т. было плохо. После он был понятым, когда Литвинов К. рассказывал, как он мог причинить ножевое ранение Ч. Т. Он пояснял, что Ч. Т. сидела за столом, с другой стороны, облокотившись на стол.
Свидетель Б. Л. показала, что она также участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте с участием Литвинова К., который пояснял, что Ч. Т. сидела за столом напротив, облокотившись на стол. Литвинову К. дали макет ножа, и он показывал, как он мог нанести удар потерпевшей.
Согласно сообщения (т.1л.д. 11) Дата года сообщила Д. Г. что в Адрес нанесено ножевое ранение Ч. Г.
Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1л.д. 13-25 в Адрес при осмотре квартиры по Адрес, в сенях обнаружен нож, на лезвии которого имеется вещество бурого цвета. В кухне на полу обнаружен труп Ч. Т. с раной в правой подключичной области.
В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля Б. И. (т. 1л.д. 189-198) последний показал, где и каким образом находились Литвинов К., Ч. Т. и Р. Ю.., когда он зашел на кухню, услышав шум.
По заключению судмедэксперта (т. 2л.д. 6-8) у Ч. Т. обнаружено повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки справа в надключичной области с повреждением правой подключичной вены, проникающее в плевральную полость без повреждения органов грудной клетки. Длина раневого канала около 12 см. Направление раневого канала: сверху-вниз, спереди-назад, справа-налево. Повреждение возникло от однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, одна поверхность которого имеет режущий край с шириной лезвия около 2,5 см. Смерть потерпевшей после причинения ей колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правой подключичной вены наступила в очень короткий промежуток времени от массивной кровопотери.
По ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен эксперт, давший заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения и дополнения данного им заключения, который пояснил, что при проверке показаний на месте с участием Литвинова К., последний не помнил каким образом он наносил ранение потерпевшей и высказывал два варианта, что Ч. Т. сидела, положив руки на стол, и удар он наносил сверху вниз или потерпевшая находилась наклонившись на стол полулежа и удар наносился от Литвинова К. параллельно столу. Учитывая направление раневого канала, удар мог быть нанесен как первым, так и вторым вариантом.
Согласно заключения судебно-биологической экспертизы ( т. 2л.д. 28-31) на ноже, изъятом в жилище обвиняемого, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей Ч. Т.., но не могла от Литвинова К.
Согласно заключения медико-криминалистической экспертизы (т. 2л.д. 37-41) на кожном лоскуте от трупа Ч. Т. повреждение имеет колото-резанный характер и образовалось от воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего острую режущую кромку (лезвие) и обух с ребрами. Повреждение было нанесено под острым углом к поверхности кожи. Не исключена возможность образования повреждения представленным на исследование ножом.
Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы (т. 2л.д. 18-23) у Л. К. О. К. выявляется органическое расстройство личности с некоторыми изменениями в психике, однако данные психические нарушения выражены не столь значительно и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению психолога Литвинов К. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в какой ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что действия Литвинова К. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Хотя Литвинов К. и поясняет, что он не хотел убивать Ч. Т.., однако обстоятельства совершения преступления, то есть возникшие неприязненные отношения, в связи с оскорблением его потерпевшей, нанесение удара ножом в грудную клетку, то есть в жизненно-важный орган, свидетельствуют о том, что Литвинов К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который в основном характеризуется положительно.
Суд считает, что чистосердечное признание Литвинова К., данное им Дата года, следует расценивать как явку с повинной, то есть смягчающее наказание обстоятельство, так как данное признание было дано добровольно и непосредственно после случившегося.
Суд признает также смягчающими наказание обстоятельствами противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, способствование Литвинова К. раскрытию и расследованию преступления, его раскаивание в содеянном и наличие действий направленных на заглаживание вреда, ходатайство жителей деревни в отношении Литвинова К.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к убеждению, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, но в минимальном размере санкции статьи Уголовного кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Литвинова К. Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата года.
Меру пресечения Литвинову К.Г. до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: дубленку вернуть З. Н. Г., куртку вернуть Р. Ю. Д., а остальное уничтожить по вступлению приговора в силу.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Качугского райсуда
Приговор вступил в законную силу Дата года
Судья: С.В. Нечаев
Секретарь:
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда Дата года определила: приговор Качугского районного суда Иркутской области от Дата года в отношении Литвинова К. Г. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Царевой Н.Н. и кассационную жалобу защитника Кирилловой Т.С. - без удовлетворения.
Судья: