П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Качуг 8 декабря 2010 года
Качугский районный суд в составе председательствующего судьи Нечаева С. В., с участием государственного обвинителя Царевой Н. Н., подсудимого Савинова Н. В., защитника Асхаева Г. М., при секретаре Сокольниковой Е. В., а также потерпевших Хабардиной Е. А., Мохненко И. В., законного представителя Мохненко Н. И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Савинова Н. В., Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, в/обязанного, не работающего, судимости не имеющего, проживающего в Адрес, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савинов Н. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Дата года около 2 часов ночи Савинов Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме в Адрес при внезапно возникшем умысле на кражу чужого имущества в зале дома из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Нокиа 6300» по цене 3500 рублей и зарядное устройство к нему не имеющее стоимости, принадлежащие Мохненко И., также с тумбочки похитил ДВД плеер «МПЕГ 20» по цене 2100 рублей, принадлежащий Хабардиной Е., а также похитил мужскую сумочку, в которой находились студенческий билет и пластиковая карта не имеющие стоимости и принадлежащие П. С. С похищенным Савинов Н. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Мохненко И. значительный ущерб в размере 3500 рублей и потерпевшей Хабардиной Е. ущерб в размере 2100 рублей.
Органами следствия действия Савинова Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное обвинение поддержано гособвинителем, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признано подсудимым в полном объеме.
По ходатайству подсудимого определен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе досудебного следствия. Ходатайство поддержано подсудимым при судебном разбирательстве.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведение в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно, однако не работает, привлекался к административной ответственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание Савинову Н. суд признает полное признание им вины и его молодой возраст.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Савинова Н. условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что наказание следует назначить в виде исправительных работ.
Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле суд, считает, что отказ от иска может быть принят судом, так как он не нарушает чьих-либо интересов.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Савинова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении Савинова Н. В. отменить по вступлению приговора в силу.
Вещественное доказательство по делу - мужскую сумочку, вернуть П. С. В.
Гражданский иск Мохненко Ивана Викторовича о взыскании ущерба производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья С. В. Нечаев
Приговор вступил в законную силу «______» ________________ 2010 г.
Копия верна: судья Нечаев С. В.
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Качугского районного суда.
Приговор не вступил в законную силу на «______» ___________ 2010 г.
Судья: С. В. Нечаев
Секретарь: