ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
П. Качуг 15 июня 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Царевой Н.Н., подсудимых Иванова В.Г., Иванова А.Г., Черкашина А.А., Романюк Г.С., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Туктаровой Н.А., а также представителя потерпевшего Гарак Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова В. Г., Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, проживающего в Адрес, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В., Иванов А., Романюк Г., Черкашин А. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц при следующих обстоятельствах.
Так, Дата года Иванов В., Иванов А., Романюк Г., Черкашин А. около 10 часов с целью заготовки дров на автомашине ЗИЛ -131 госномер №, принадлежащей Иванову В., взяв с собой бензопилу «Хускварна», приехали в лесной массив, расположенный в квартале 81 выдела 36 Верхоленского участкового лесничества Качугской лесной дачи в 20 км. от Адрес. Находясь в лесном массиве Иванов В., не имея в соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи на заготовку древесины, умышленно, с помощью бензопилы, произвел путем отделения от корня до степени прекращения роста незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 3 штук объемом 6 куб.м., и распилил сваленные деревья на чурки. Иванов А., Романюк Г., и Черкашин А. умышленно, осознавая, что оказывают содействие в незаконной рубке деревьев, раскалывали топором чурки на дрова и скидывали их в кузов автомашины. Действиями Иванова В., Иванова А., Романюк Г. и Черкашина А. Государственному лесному фонду причинен материальный ущерб в значительном размере в сумме 13 284 рубля из расчета стоимости 44 руб. 28 коп. - минимальная ставка лесных податей за 1 куб. м. деловой древесины средней категории крупности породы лиственница, взятые по 1 разряду такс второго Восточно-Сибирского лесотаксового района согласно постановлению Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 317; 50- кратность увеличения минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню согласно постановлению Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 373.
В судебном заседании Иванов В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что Дата года он с братом Ивановым А., а также Романюк Г. и Черкашиным А. поехали в лес на его автомашине ЗИЛ-131, чтобы собрать дрова, заготовленные ранее. В связи с тем, что в лесу было много снега, он не смог этого сделать и чтобы не ехать обратно пустым решил незаконно свалить три дерева на дрова. Имеющейся у него бензопилой он свалил три лиственницы и распилил их на чурки. Остальные при этом раскалывали чурки на дрова и слаживали их в машину. В это время подъехали работники лесничества и сотрудник милиции. В содеянном раскаивается.
Иванов А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что, действительно, вместе с братом, а также Черкашиным А. и Романюк Г. поехали в лес, чтобы собрать дрова со старой деляны. Он знал, что договор на заготовку древесины брат еще не оформил. В связи с глубоким снегом у них не получилось собрать дров, и тогда Иванов В. бензопилой свалил три лиственницы и распилил их на чурки. Он с остальными помогал ему, то есть раскалывали чурки и слаживали их в машину.
Черкашин А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что к нему приехали Иванов В. и Иванов А. и позвали с собой в лес, чтобы привезти дров. Также с ними поехал Романюк Г.. Имелся ли у Иванова В. договор на заготовку древесины, он не знал. Они хотели собрать дрова, заготовленные ранее, но из-за большого снега не смогли этого сделать, после чего Иванов В. свалил три лиственницы и распилил их, а он с Романюк Г. раскалывал их и Иванов А. слаживал дрова в машину.
Романюк Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и от дачи показаний отказался, пояснив только, что в лесу, они хотели собрать дрова, оставшиеся ранее при заготовке.
В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Романюк Г., данные при допросе в качестве подозреваемого, где он пояснял, что об отсутствии у Иванова В. лесобилета он знал, однако когда в лесу Иванов В. спилил три дерева, он также помогал раскалывать чурки на дрова (лд 71-72).
Виновность подсудимых в содеянном подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, свидетели Козлов С. и Гудеев А., показали, что вместе с сотрудниками милиции Козловым С. поехали в рейд и обнаружили подсудимых, которые спилили три лиственницы и сгружали дрова в машину. Договора купли-продажи на лесозаготовку у них не было.
Судом были оглашены показания свидетеля Козлова В., в связи с неявкой в суд, который дал аналогичные показания.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартале 81 выдела 36 Верхоленского участкового лесничества Качугской дачи обнаружена незаконная рубка деревьев породы лиственница в количестве 3 деревьев путем спиливания. С места происшествия изъята бензопила и автомашина с дровами (лд 6-7).
По факту лесонарушения Дата года составлен протокол в отношении Иванова В., Иванова А., Романюк Г., Черкашина А. (лд 15-16).
Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимых следует квалифицировать по ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц. Так, подсудимый Иванов А. в суде пояснил, что знал об отсутствии договора на лесозаготовку. Такие же показания дали Романюк Г. и Черкашин А. в ходе следствия, чьи показания были также оглашены в связи с противоречиями. Суд считает, что подсудимые, длительное время, работающие вместе, не могли не знать об отсутствии документа на лесозаготовку и осознанно стали помогать Иванову В. в его незаконной рубке деревьев. Однако в судебном заседании не доказан факт предварительного сговора подсудимых на совершение данного деяния. Так, в судебном заседании они пояснили, что первоначально хотели собрать ранее оставленные дрова, а затем, когда Иванов В. стал валить деревья, то они стали помогать ему. В ходе предварительного следствия они не были допрошены по поводу того, что какие дрова и как они хотели заготовить в лесу. Поэтому данный признак суд исключает из квалификации деяния.
Суд считает, что уголовное дело не может быть прекращено за примирением с потерпевшим, так как отсутствует заявление потерпевшего, что предусматривается ст. 25 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые в целом характеризуются положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает добровольное возмещение ими ущерба, наличие малолетних детей у Иванова В. и Черкашина А..
Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что на основании ст. 81 ч. 3 п.1 УПК РФ и п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические преступления» бензопила и автомашина, как орудия преступления подлежат конфискации. На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ дрова подлежат возврату в Качугское лесничество.
В связи с отказом истца от иска гражданский иск подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова В. Г., Иванова А. Г., Романюк Г. С. и Черкашина А. А. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок в 180 часов каждому.
Меру пресечения в отношении осужденных отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомашину ЗИЛ - 131 госномер О 449 РХ и бензопилу «Хускварна»- конфисковать в доход государства, дрова в количестве 4 куб. м. передать в Качугское лесничество.
Гражданский иск о взыскании 13 284 рублей производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: С.В. НечаевКопия верна:
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № г. Качугского районного суда.
Приговор не вступил в законную силу на Дата года.
Судья:
Секретарь: