П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Качуг 26 января 2011 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Царевой Н.Н., подсудимого Мотоева В.М., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении МОТОЕВА В. М., Дата рождения. уроженца Адрес, проживающего Адрес, ранее судимого: 1) Дата г. Свердловским райсудом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. л/свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) Дата года Октябрьским райсудом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,г», 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/свободы, освобожден Дата г. по постановлению Куйбышевского райсуда г. Иркутска от Дата года условно-досрочно на 1 год 9 дней; 3) Дата Иркутским райсудом по ст. 162 ч. 2, 222 ч. 2, 70 УК РФ к 8 г. 7 мес. л/свободы, освобожден Дата года по постановлению Казачинско-Ленского райсуда Иркутской области от Дата года с заменой не отбытого наказания на 2 года исправработ; 4) Дата года мировым судьей участка № 66 по Качугскому району по ст. 139 ч. 1, 70 УК РФ к 2 годам исправработ, находящегося под стражей с Дата года, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
у с т а н о в и л:
Мотоев В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Дата года в период времени с 19 до 22 часов Мотоев В., будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к Иминохоевой Л. Адрес. Увидев, что дома никого нет и, решив дождаться её в доме, Мотоев В. выставил стекло в раме окна и без цели хищения проник в дом. В кухне дома он увидел кошелек с находящимися в нем денежными средствами и, при внезапно возникшем умысле на тайное хищение чужого имущества похитил кошелек по цене 300 рублей, с находящимися в нем денежными купюрами достоинством 1000 рублей на сумму 6000 рублей и документами на имя Иминохоевой Л., а именно СНИЛС и ИНН, не имеющие стоимости. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 6300 рублей.
Органом следствия действия Мотоева В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное обвинение поддержано государственным обвинителем, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признано подсудимым в полном объеме.
По ходатайству подсудимого определен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе досудебного следствия. Ходатайство поддержано подсудимым при судебном разбирательстве.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведения в судебном заседании, поэтому суд признает Мотоева В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы характеризуется положительно, хотя, согласно справки УИИ, допускал прогулы по месту работы, ранее судим за корыстные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мотоеву В. суд признает явку с повинной и полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает наличие рецидива преступлений.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу, что наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания следует определить в колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мотоева В. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору от Дата года в виде 2 лет исправработ из расчета 3 дня исправработ за 1 день лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата года по Дата года.
Меру пресечения Мотоеву В.М. до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.
Вещественное доказательство по делу: стекло, изъятое с места происшествия, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев
Копия верна: С.В. Нечаев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Качугского райсуда
Приговор вступил в законную силу «____»________________ 2011 года
Судья: С.В. Нечаев
Секретарь: