П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Качуг 04 февраля 2011 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Царевой Н.Н., подсудимого Тюменцева С.Ю., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшего З. А. М., законного представителя Б. Л. Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ТЮМЕНЦЕВА С. Ю., Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, в/обязанного, не работает, учащийся №, проживающего с матерью Адрес, ранее судимого: 1) Дата года Качугским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 4 г. л/свободы условно с испытательным сроком в 3 года; 2) Дата года Качугским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к штрафу в 5000 рублей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Тюменцев С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, Дата в период времени с 17 до 18 часов Тюменцев С.Ю., достоверно зная, что З. А. спит один в своем доме Адрес, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, который он ранее видел в доме у З. А., незаконно, путем свободного доступа, проник в квартиру З. А.., прошел в спальную комнату и с тумбочки похитил сотовый телефон марки Самсунг GT - С 6112 с зарядным устройством стоимостью 9550 рублей, с находящейся в нем флэш-картой по цене 500 рублей и сим-картой оператора БВК по цене 100 рублей, всего на сумму 10150 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Тюменцев С. причинил З. А. значительный ущерб в размере 10150 рублей.
В судебном заседании Тюменцев С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что днем он вместе с братом Б. А. пришел к знакомому З. А.. После к З. А. пришли В. М.., Ш. Е. и Б. И.. Присутствующие распивали пиво на веранде дома. З. А. З. А. и Б. И. обменивались музыкой со своих сотовых телефонов, а затем З. А. ушел в дом спать. После он пошел на работу к матери и, возвращаясь обратно, решил похитить сотовый телефон у З. А.., так как нуждался в деньгах. Двери в ограду дома и в дом не были закрыты, и он свободно прошел в дом. В спальной комнате на кровати спал З. А. и там же на тумбочке был сотовый телефон с зарядным устройством, которые он забрал и ушел из дома. По дороге домой он выбросил сим-карту из телефона, а дома взял сим-карту сестры А. А. и вставил в телефон. После он уехал в Адрес, где телефон продал незнакомому мужчине. В содеянном раскаивается и с иском согласен.
Вина подсудимого, кроме его собственного признания, подтверждается также другими доказательствами, исследованными по уголовному делу.
Так, потерпевший З. А. показал, что к нему в гости приходили Тюменцев С., В. М.., Ш. Е. и Б. И. Они распивали спиртное на веранде дома и затем он ушел спать в дом. Сотовый телефон был у него в кармане брюк. Проснувшись утром он обнаружил, что нет сотового телефона. Ущерб от кражи для него является значительным. На заявленном иске он настаивает.
Свидетель А. А. показала, что она проживает в одном доме с матерью и братом Тюменцевым С. В 2008 году она приобретала сим-карту оператора «Билайн» с номером №, которой пользовалась непродолжительное время, а затем поменяла на другого оператора. Каким образом эта сим-карта оказалась у брата она не знает.
В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания свидетеля Б. А., данные в ходе следствия, который показал, что вместе с братом Тюменцевым А. Дата года он пришел к З. А. Затем он сходил за пивом и вернулся туда вместе с женой Б. И. Также в доме З. А. были В. М. и Ш. Е. Все вместе они распивали пиво. У З. А. он видел сотовый телефон. После З. А. пошел в дом отдохнуть. Через некоторое время он заходил в спальную комнату и пытался разбудить З. А.., но тот сказал, что больше пить не будет. Распив пиво В. М.., Тюменцев С. и Ш. Е. ушли, и он с женой ушел следом за ними. О пропаже телефона у З. А.. он узнал от Б. А... Дата года он встретил З. А.. и тот подтвердил факт пропажи телефона л.д. 42).
Как следует из протокола осмотра места происшествия л.д. 4-7) была осмотрена квартира З. А. и изъята коробка с документами на телефон «Самсунг».
В ходе осмотра коробки с документами установлен серийный номер телефона №, который был приобретен потерпевшим Дата года по цене 9550 рублей л.д. 23-25).
Согласно справки ОАО «Вымпелком», л.д. 55), телефонный аппарат с указанным серийным номером был зарегистрирован в сети «Билайн» Дата года с номером абонента №, принадлежащего Б. А. И., проживающей в Адрес
Судом была исследована явка с повинной от Дата года, где Тюменцев С. сообщил о том, что в Дата года он похитил сотовый телефон у З. А. в Адрес.
В материалах дела имеется копия свидетельства о заключении брака л.д. 150), согласно которого Б. А. И. после заключения брака присвоена фамилия А.
При проверке показаний на месте Тюменцев С. показал, где и каким образом он похитил сотовый телефон у З. А. л.д. 151-156).
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности суд считает, что вина Тюменцева С. в содеянном нашла свое полное подтверждение и действия его следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который в целом характеризуется положительно, учиться в вечерней школе, получил специальность по направлению службы занятости, трудоустроился и добросовестно относится к труду.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает несовершеннолетний возраст Тюменцева С., явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Тюменцева С., условия его жизни и жизни его семьи, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд пришел к выводу о возможности применения в отношении Тюменцева С. ст. 88 ч. 6.2 УК РФ, то есть повторно принять решение об условном осуждении, так как хотя он и совершил преступление в период отбывания условного наказания, однако в дальнейшем все его поведение свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.
Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле и дополнительное исковое заявление, суд считает, что признание иска Тюменцевым может быть принято судом, так как хотя розничная цена за сотовый телефон составляет 9950 рублей, однако он приобретался по кредитному договору и фактически с учетом процентов и почтового сбора его стоимость для потерпевшего составила 10842 руб. 02 копейки. С учетом стоимости сим и флэш карт ущерб причинен на сумму 11442 руб. 02 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тюменцева С. Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 88 ч. 6.1, 6.2 УК РФ сроком в 1 год без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления спецоргана, ведающего исполнением приговоров, продолжить обучение для получения среднего образования, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в условно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении осужденного отменить.
Приговор от Дата года в отношении Тюменцева С. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Тюменцева С. Ю в пользу З. А. М. в возмещение ущерба 11442 (одиннадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 02 копейки.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев
Копия верна: С.В. Нечаев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Качугского райсуда.
Приговор вступил в законную силу «____»______________ 2011 года
Судья: С.В. Нечаев
Секретарь: