П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Качуг 28 февраля 2011 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Царевой Н.Н., подсудимых Демчук Д.А., Полякова А.Г., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшего Тетерина А.В., законных представителей Зуевой Е.И. и Поляковой Л.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДЕМЧУК Д. А., Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, учащегося № класса Качугской вечерней школы, призывника, холостого, ранее не судимого, проживающего в Адрес, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ
ПОЛЯКОВА А. Г., Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, учащегося № класса МОУ Харбатовская СОШ, не в/обязанного, холостого, ранее не судимого, проживающего с матерью в Адрес, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Демчук Д. и Поляков А. совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину, а также Демчук Д. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
Так, Дата года в вечернее время Демчук Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории стадиона МОУ Харбатовская СОШ в Адрес, предложил Полякову А. совершить кражу имущества из домовладения Тетерина А., на что Поляков А. согласился, вступив в предварительный сговор. После чего, около 24 часов Дата года Демчук Д. и Поляков А. подошли к домовладению Тетерина А. в Адрес, где через незапертую калитку незаконно проникли в ограду и подошли к зимовью в ограде дома, где, сняв с двери незапертый навесной замок, незаконно проникли в помещение жилого зимовья, находящегося в одном здании с гаражом, откуда похитили имущество Тетерина А., а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы по цене 5000 рублей, перстень золотой с черным камнем по цене 6000 рублей, ботинки мужские зимние по цене 2000 рублей, фонарик по цене 200 рублей, фляжку металлическую по цене 400 рублей, нож охотничий по цене 100 рублей, радиоприемник «КИПО» по цене 500 рублей, кроссовки детские по цене 600 рублей, 19 крышек металлических для консервирования на сумму 19 рублей, а также проникли в гараж, откуда похитили связку с двумя ключами от оружейного сейфа стоимости не имеющие, пневматический пистолет по цене 300 рублей, подсумок для патронов с 9 патронами 12 калибра на сумму 234 рубля, дробь весом 102 гр. стоимости не имеющей, модулятор по цене 1100 рублей, набор ключей в футляре, не представляющие ценности. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Тетерину А. ущерб в размере 16453 рубля.
Дата года в ночное время Демчук Д., находясь в гараже домовладения Тетерина А. в Адрес, с целью завладения автомашиной без цели хищения, сел на водительское сиденье стоящей в гараже автомашины «Тойота-Функарго» госномер №, принадлежащей Тетерину А., взял с передней панели ключ зажигания, вставил его в замок зажигания и повернул ключ, чем привел в действие двигатель автомашины в рабочее состояние, затем нажал педаль тормоза и включил скорость в коробке передач, нажал на газ и автомашина тронулась с места, однако, не владея навыками вождения и управления транспортом, Демчук Д. не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно не смог выгнать её из гаража с целью её дальнейшего передвижения.
В судебном заседании Демчук Д. и Поляков А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью и от дачи показаний отказались, в связи с чем были оглашены их показания, данные в качестве подозреваемых.
Так, при допросе следователем Демчук Д. показал, что действительно он предложил Полякову А. совершить кражу автомагнитолы у Тетерина А. и Поляков А. согласился, после чего они пришли к дому Тетерина А. и зашли в ограду, где сняли замок с двери зимовья и проникли внутрь. Он прошел в гараж и пытался вытащить магнитолу с машины, но у него не получилось. Из сейфа в гараже он взял нож, пистолет, фляжку, патроны и дробь. В машине взял ключи и модулятор. Из зимовья он похитил золотой перстень. Похищенное они унесли в заброшенный гараж, где часть вещей спрятали, а часть он взял себе. Также из гаража он пытался выгнать автомашину, чтобы покататься. Он завел машину ключом, который лежал на панели и включил скорость. Машина поехала вперед и уперлась в баллоны. После он хотел вытащить ключ из замка зажигания сломал его л.д. 118-121).
Допрошенный в качестве подозреваемого Поляков А. показал, что по предложению Демчук Д. они проникли в гараж и зимовье домовладения Тетерина А., где Демчук д. пытался похитить автомагнитолу с машины. Какие вещи похищал Демчук Д. он не видел. Он взял радиоприемник и дробь. Похищенное унесли в заброшенный гараж, где осмотрели содержимое пакетов и он видел ботинки и фонарик. Пакеты спрятали в гараже. На другой день он пришел туда с Даниловым П. и забрали пакеты. Там же нашел обручальное кольцо, которое затем выкинул. Из гаража Тетерина А. Демчук пытался выгнать автомашину, чтобы покататься, но у него это не получилось л.д. 100-105, 163-165).
Кроме собственного признания вина подсудимых в содеянном подтверждается другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так потерпевший Тетерин А. суду показал, что на территории его домовладения имеется жилое зимовье, совмещенное с гаражом. Дата года утром он обнаружил, что из зимовья и гаража похищены их вещи. Ущерб для него был значительным, однако в данное время все возвращено. Также автомашина, стоящая в гараже была сдвинута с места, ключ в замке зажигания был отломан, и автомашина имела повреждения. На ремонт автомашины он потратил 9500 рублей и просит взыскать эту сумму с виновных.
Свидетель Т. А. дала аналогичные показания.
Свидетель Д. П. суду пояснил, что Дата года он пришел в заброшенные гаражи, где увидел Полякова А., который показал ему золотое кольцо, пояснив, что нашел его. Затем Поляков А. нашел в гараже два пакета, в которых были ботинки, фонарик, радиоприемник. Один пакет Поляков взял себе, а второй отдал ему и он спрятал его за огородом дома.
При осмотре места происшествия домовладения Тетерина А. были изъяты следы пальцев рук л.д. 5-10) и по заключению дактилоскопической экспертизы следы оставлены пальцами рук Полякова А. л.д. 84-88).
В ходе протоколов осмотра места происшествия (23-24, 28-29, 34-35, 39-40) были обнаружены и изъяты вещи, похищенные у Тетерина А.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимых в содеянном нашла свое полное подтверждение, и действия их следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Демчук А. суд также квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, которые характеризуются посредственно, ранее не судимы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым. суд признает их несовершеннолетний возраст, полное признание вины, способствование возвращению похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семьи, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимых. Так как Поляков А. не имеет какого-либо дохода, то штраф следует взыскать с матери с её согласия.
Рассматривая гражданский иск, заявленный в уголовном деле, суд считает необходимым передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для представления потерпевшим доказательств понесенных им расходов по ремонту автомашины.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Демчук Д. А. и Полякова А. Г. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с каждого, с применением ст. 88 ч. 2 УК РФ.
Демчук Д. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3-166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 88 ч. 2 УК РФ в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, окончательно назначить Демчук Д.А. наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с рассрочкой выплаты по одной тысяче рублей в месяц на срок в три месяца.
Штраф, назначенный Полякову А.Г. взыскать с П. Л. Г. с её согласия.
Меру пресечения в отношении Демчук Д.А. и Полякова А.Г. отменить.
Признать за гражданским истцом Тетериным А.В. право на удовлетворение его исковых требований и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев
Копия верна: С.В. Нечаев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Качугского райсуда
Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2011 года
Судья: С.В. Нечаев
Секретарь: