П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Качуг 28 марта 2011 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Бутакова Ю.Г., подсудимого Бобровского Д.О. и защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшего Иванова А.Ю. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БОБРОВСКОГО Д. О., Дата рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, образование н/среднее, не в/обязанного, не работающего, проживающего Адрес, ранее судимого: 1) Дата года Качугским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году исправработ, постановлением от Дата года наказание заменено на лишение свободы сроком в 3 месяца 8 дней; 2) Дата года Качугским судом по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 6 мес. л/свободы, находящегося под стражей с Дата года, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
у с т а н о в и л:
Бобровский Д. Дата дважды совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Так, в ночь с Дата на Дата года (более точно время не установлено) Бобровский Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя по территории Качугской ЦРБ, увидел, что у квартиры Адрес отсутствуют следы, в связи с чем у него возник умысел на кражу чужого имущества. После чего Бобровский Д. незаконно прошел в ограду дома, выдернул штапики на оке веранды дома, выставил стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник в дом, откуда похитил масляный обогреватель «Скарлетт» по цене 2500 рублей, тепловентилятор по цене 750 рублей, сумку по цене 500 рублей, свитер по цене 500 рублей, джинсы по цене 1500 рублей, футболку стоимости не имеющую, две книги по стоматологии «Моделирование зубов» по цене 300 рублей, «Фантомный курс ортопедической стоматологии» по цене 300 рублей, принадлежащие Иванову А., и дубленку по цене 2000 рублей, принадлежащую Г. Т. Похищенные вещи Бобровский Д. унес к своему знакомому Б. А.., а затем продолжая свои действия на кражу чужого имущества. вновь вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу и тем же способом незаконно проник в квартиру, откуда похитил телевизор «Санье» по цене 6000 рублей, принадлежащий Г. Т. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Действиями Бобровского Д. потерпевшим Иванову А. был причинен значительный ущерб в размере 6350 рублей и Г. Т. был причинен значительный ущерб в размере 8000 рублей.
Дата года около 23 часов Бобровский, достоверно зная, что К. Н. нет дома и дом не заперт, с целью хищения чужого имущества пришел к дому К. Н. в Адрес, где тайно, незаконно проник в дом, откуда похитил сотовый телефон «Нокиа» по цене 2000 рублей с сим-картой оператора «Билайн» по цене 100 рублей и сотовый телефон «Самсунг» по цене 3000 рублей с сим-картой оператора «Билайн» по цене 100 рублей. Всего потерпевшей причинен значительный ущерб в сумме 5200 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Органом следствия действия Бобровского Д. по эпизоду кражи из квартиры Г. Т. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим, и по эпизоду кражи из дома К. Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное обвинение поддержано гособвинителем, является обоснованным, подтверждается доказательствамит, собранными по уголовному делу и признано подсудимым в полном объеме.
По ходатайству подсудимого определен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе досудебного следствия. Ходатайство поддержано подсудимым при судебном разбирательстве.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и его поведения в судебном заседании, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется посредственно, ранее судим за корыстные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобровскому Д. суд признает полное признание вины и раскаивание в содеянном, явку с повинной по эпизоду кражи у К. Н.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Бобровского Д. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания.
Рассматривая гражданские иски, заявленные в уголовном деле, суд считает, что исковые требования Иванова А. и К. Н. подлежат полному удовлетворению, так как ущерб им причинен виновными действиями Бобровского Д.
Рассматривая гражданский иск Г. Т. суд считает, что он должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства для определения размера причиненного морального вреда.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бобровского Д. О. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от Дата года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы по эпизоду кражи от Дата года сроком в 2 года и по эпизоду кражи от Дата года сроком в 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от Дата года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года.
Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору с 13 января по Дата года.
Меру пресечения Бобровскому Д.О. до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: дубленку и телевизор с пультом вернуть Г. Т. А.О., сумку, футболку, кофту, джинсы и тепловентилятор вернуть Иванову А.Ю., сотовый телефон «Самсунг» вернуть К. Н. В.
Взыскать с Бобровского Д. О. в пользу Иванова А. Ю. 3400 (три тысячи четыреста) рублей в возмещение ущерба.
Взыскать с Бобровского Д. О. в пользу К. Н. В. 3200 (три тысячи двести) рублей в возмещение ущерба.
Признать за гражданским истцом Г. Т. А.О. право на удовлетворение его исковых требований и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Иркутский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения и в тот же срок осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев
Копия верна: С.В. Нечаев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Качугского райсуда
Приговор вступил в законную силу «_____»_______________ 2011 года
Судья: С.В. Нечаев
Секретарь: