П Р И Г О В О Р
И м е н ем Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
п. Качуг 23 марта 2011 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Царевой Н.Н., Бутакова Ю.Г., подсудимого Пузян А.А., защитника Асхаева Г.М., при секретаре Мишуровой Т.А., а также потерпевшего Дроздова Н.Т., гражданского ответчика П. Г. С. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПУЗЯН А. А., Дата рождения. уроженца Адрес, прописанного Адрес, зарегистрированного Адрес, образование н/среднее, в/обязанного, ранее не судимого, не работающего, состоящего в гражданском браке с М. Е. Г. и имеющего двух малолетних детей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ
у с т а н о в и л:
Пузян А. нарушил правила движения и эксплуатации транспортных средств, управляя автомобилем. что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так, Пузян А. Дата года управляя по доверенности выданной П. Г. автомобилем марки КАМАЗ - 5410 госномер №, с полуприцепом ОДАЗ-9357-01 госномер №, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать требования ПДД РФ, нарушил данные Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, допустил опрокидывание автомобиля, что повлекло смерть пассажира Д. О. по неосторожности.
То есть Дата года Пузян А., в период времени с 17 до 19 часов в Адрес при выезде на автомобиле КАМАЗ-5410 госномер № с полуприцепом ОДАЗ-9357-01 госномер №, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ не проверил и не устранил неисправности рабочей тормозной системы и в нарушение п. 3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», указывающих на то, что техсостояние участвующих в дорожном движении транспортных средств в части относящейся к безопасности дорожного движения должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации и запрещение эксплуатации автомобилей, если их техсостояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и в нарушение п. 5.1, 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» не проверил и не устранил неисправности в полуприцепе, выехал с Д. О.., являющейся пассажиром из Адрес по направлению в Адрес с имеющейся до совершения дорожно-транспортного происшествия неисправной тормозной системой автомобиля КАМАЗ госномер №, в виде демонтажа тормозных камер и гибких шлангов тормозных механизмов передней оси со своих установочных мест, и полуприцепа ОДАЗ-9357-01 госномер №, при предельно допустимом износе протектора шин внешних колес задней оси с правой и левой сторон полуприцепа, отсутствие шпильки в креплении левого заднего колеса и отсутствие болта в переднем кронштейне левой рессоры, с отсутствием деталей тормозного механизма (тормозного барабана, колодок разжимного кулака, регулировочного рычага, пальца с фиксирующим шплинтом) левого колеса передней оси.
Кроме того, Пузян А. в нарушение п. 23.1 ПДД РФ, согласно которому масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием изготовителем для данного транспортного средства, выехал на автомобиле КАМАЗ-5410 госномер № с полуприцепом ОДАЗ-9357 госномер № грузоподъемностью 14500 кг., загруженным сортиментом древесины весом 30576 кг.
Далее Дата года около 22 часов 50 минут в нарушение п. 10.1 ПДД РФ Пузян А., будучи обязанным при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, следуя на автомашине КАМАЗ-5410 госномер № с полуприцепом ОДАЗ-9357-01 госномер № по автодороге Адрес - Адрес, проехав предупреждающий знак 1.12.1 «Опасные повороты», проявил преступную небрежность и не принял надлежащих мер к снижению скорости для безопасного проезда опасного участка дороги, не справился с управлением автомобиля с полуприцепом и допустил их опрокидывание в промежутке между 277 и 278 км. автодороги Адрес - Адрес.
В результате ДТП пассажир автомашины Д. О. получила телесные повреждения в виде: а) черепно-мозговая травма, ссадины головы, лица; кровоподтеки век обоих глаз; кровоизлияния в мягкие ткани головы; множественные разрывы твердой мозговой оболочки в проекции затылочной кости, по средне черепным ямкам; отрывной перелом основания от мозгового черепа; паутинообразные растрескивания и поднадкостные кровоизлияния в передне-черепных ямках, в окружности петушиного гребня и по верхней стенке пазухи основной кости; множественные разрывы мягкой мозговой оболочки; кровоизлияния в желудочки мозга; разрушение вещества головного мозга в височных долях; размозжение мозжечка и ствола мозга; отрыв головного мозга от спинного на уровне ствола мозга; суб - и эпидуральные гематомы, ушибы головного мозга; б)тупая травма груди: кровоподтеки, ссадины передней и задней поверхности груди; ушибленная рваная проникающая в правую плевральную и левую полость, рана передней грудной стенки справа; рвано-ушибленная рана левой боковой стенки грудной клетки; гемоторакс; полный отрыв правой молочной железы; разрыв правого легкого, разрыв левого легкого; сгибательный перелом грудины; сгибательный перелом 2-5 ребер по среднеключичной линии, 7-го передней подмышечной, 8-го окологрудинной, 2-го среднеключичной, 3-го переднеподмышечной линиям ребер слева, разгибательный перелом 4 ребра слева по среднеподмышечной линии; в) тупая травма живота: ссадины передней брюшной стенки; гемоперитонеум; разрыв печени левой и правой долей; кровоизлияние в околопеченочную клетчатку; г) тупая травма левой верхней конечности: кровоподтеки, ссадины предплечий, плечей, открытый 3 б перелом левой плечевой кости; д) ссадины, кровоподтеки поясничной области, нижних и верхних конечностей; е) острая массивная кровопотеря. Все повреждения представляют собой единый комплекс и относятся в своей совокупности к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате дорожно-транспортного происшествия, от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, левой верхней конечности с повреждением костей скелета и внутренних органов, острой массивной кровопотери наступила по неосторожности смерть Д. О. на месте происшествия, что находится в прямой причинной связи с нарушением требований п. 1.3, 2.3.1, 10.1, 23.1 ПДД РФ; п. 3,11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 5.1,5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».
В судебном заседании Пузян А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что он ехал со скоростью менее 50 км/ч и на спуске не мог остановить машину. Перед выездом он осматривал автомашину, поменял тормозные колодки на полуприцепе, видел, что отсутствуют тормоза на передней оси и сломан тормоз на одном из колес полуприцепа. О перегрузе полуприцепа он не знал. С исковыми требованиями о возмещении расходов на погребение согласен.
Также в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Пузян А., данные в качестве подозреваемого л.д. 29-30), где он пояснил, что автомашину КАМАЗ с прицепом он взял у П. Г. и управлял ею по доверенности. Дата года П. И. погрузил на автомашину лес, который он должен был увезти в Адрес из Адрес. Вместе с ним пассажиром поехала Д. О. В.одиннадцатом часу вечера, управляя автомашиной, на автодороге он увидел знаки «понижение скорости до 30 км/ч» и «Опасный поворот» и снизил скорость до 15-20 км/час. Следуя на первой пониженной скорости, стал спускаться под гору. Машина стала набирать скорость и он стал тормозить, но скорость движения не снижалась и скорость в коробке передач сама переключилась на нейтральную. Проехав правый поворот, он стал поворачивать влево. Прицеп стало заносить и он упал на правую сторону и следом упала машина. После на автомашине «скорой помощи» его увезли в больницу. При дополнительном допросе Пузян А. пояснил, что автомашину перед рейсом он осмотрел поверхностно л.д. 206).
Кроме собственного признания вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Так, потерпевший Дроздов Н. показал, что Д. О. является его дочерью и проживала вместе с ними со своей дочерью Дарьей. Дата она сказала, что поедет в Адрес и вечером подъехала легковая машина, на которой она уехала. На другой день им сообщили, что она погибла при опрокидывании автомашины КАМАЗ с лесом. Он просит взыскать с Пузян А. и П. Г. расходы на погребение и моральный вред.
Свидетель М. Э показал, что он работает таксистом и Д. О. работала у них диспетчером. Осенью прошлого года в вечернее время он подъехал к её дому и она села в его машину, после чего он увез её в гараж, где она пересела в автомашину КАМАЗ под управлением Пузян А.
Свидетель П. Г. показал, что в его собственности имеется автомашина КАМАЗ, которая находилась у дяди П. И. в Адрес. В конце августа прошлого года он по просьбе дяди написал доверенность на управление автомашиной на имя Пузян А. Вечером Дата года ему сообщили, что произошло ДТП на данной автомашине и погибла женщина. Он был на месте происшествия и видел лежащий на боку КАМАЗ с полуприцепом, загруженный лесом.
Свидетель П. С. показал, что в его собственности имеется полуприцеп, который вместе с машиной сына находился в Адрес у его брата. По просьбе брата он выдавал доверенность на Пузян А. в августе прошлого года. Прицеп был двухосный. Он каким-либо образом прицеп не переоборудовал.
свидетель П. И. показал, что автомашина КАМАЗ принадлежит его племяннику, а полуприцеп принадлежит брату. Данные транспортные средства находились у него в Адрес и на них он перевозил лес в Адрес. До Дата года на машине ездил П. О., а затем стал ездить Пузян А., которому были даны доверенности на управление транспортом. За техсостоянием транспорта смотрел он сам и водитель. Перед тем как ехать в рейс Дата года Пузян А. менял тормозные колодки.
Свидетель П. О. суду показал, что ранее он работал на автомашине КАМАЗ по доверенности и возил лес из Адрес в Адрес, который грузил П. И. В августе прошлого года П. И. сказал передать машину Пузян А. Во время его работы на автомашине отсутствовали передние тормоза, но коробка передач была в исправном состоянии. Передав машину Пузян А., он сказал ему, чтобы тот подтянул задние тормозные колодки. Считает, что в ДТП виновен Пузян А., который превысил скорость и не справился с управлением, так как в данном месте имеется крутой спуск и поворот.
Свидетель О. А. показал, что он работает старшим инспектором МРЭП ОВД по Качугскому району. Согласно техническим характеристикам полуприцеп ОДАЗ-9357 является одноосным с длиной кузова 7,8 метра и полной массой в 14400 кг. При осмотре паспорта данного транспортного средства им установлено, что в нем отсутствуют данные о регистрации переоборудования полуприцепа на двухосный и удлинение бортовой платформы, длина которой указана 8 метров. Данное переоборудование возможно только через техцентр. В свидетельстве о регистрации разрешенная масса указана 29850 кг, что не соответствует теххарактеристике.
Свидетель Л. А. суду показал, что он работает ведущим специалистом экспертом Качугского лесничества и, по настоящему уголовному делу, производил расчет древесины перевозимой автомашиной КАМАЗ. Общий вес древесины составил 30576 кг, что отражено в составленной им ведомости.
Судом были оглашены также показания свидетеля К. Ю.., в связи с неявкой в суд, который показал, что Дата года он на своей автомашине ехал из Адрес в Адрес и на 278 км. автодороги на встречной полосе увидел лежащую на правом боку автомашину КАМАЗ с полуприцепом груженую лесом. Возле автомашины был мужчина армянской национальности. Между кабиной и бордюром лежала девушка, которая была мертва. Затем подъехала автомашина «Москвич» и находящихся в ней людей он попросил вызвать «скорую помощь» и милицию. После приехала «скорая помощь», которая увезла водителя в сторону Адрес. Дорога на трассе была гравийная, сухая л.д. 74-75).
Как следует из протокола осмотра места ДТП л.д. 7-12) участок автодороги Адрес-Адрес на 278 км находится в зоне действия знаков: «крутой спуск», «опасные повороты», «ограничение скорости до 30 км/ч». Автомашина КАМАЗ-5410 госномер № с полуприцепом ОДАЗ-9357 госномер № лежит на правом боку в направлении Адрес. Кабина автомашины и прицеп деформированы. Рядом с кабиной лежит труп женщины. Груз в виде круглого леса находится в полуприцепе и за бордюром на склоне горы.
При дополнительном осмотре места происшествия установлено, что в полуприцепе находится круглый лес длиной 4 м. в количестве 15 штук и на склоне горы такой же лес в количестве 47 штук л.д. 17-20).
Как следует из заключения судмедэксперта л.д. 152-154) в отношении Пузян А. у него имелись повреждения в виде перелома ребер справа, ушибленной раны волосистой части головы и ушиб мягких тканей тела, которые представляют собой комплекс тупой сочетанной травмы и в своей совокупности относится к повлекшим средней тяжести вред здоровью. Данная травма могла образоваться при ДТП Дата года.
Согласно заключения судмедэксперта л.д. 213-217) при исследовании трупа Д. О. обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, груди, живота и левой верхней конечности; ссадины и кровоподтеки поясничной области, нижних и верхних конечностей; острая массивная кровопотеря; которые представляют собой единый комплекс и возникли от воздействия тупыми твердыми предметами (выступающими частями движущегося автомобиля, дорожным покрытием и т.п.) незадолго до наступления смерти и относятся в своей совокупности к повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Д. О. последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, левой верхней конечности с повреждением скелета и внутренних органов, острой массивной кровопотери. Данные повреждения могли возникнуть при ДТП, учитывая их характер.
По заключению автотехнической экспертизы л.д. 226-235) на момент ДТП тормозная система автомобиля являлась не исправной. Причиной неисправности явился демонтаж тормозных камер и гибких шлангов тормозных механизмов передней оси со своих установочных мест. Также на момент ДТП полуприцеп ОДАЗ-9357 госномер № находился в технически неисправном состоянии. Неисправность ходовой части полуприцепа заключалась в превышающем предельно допустимую норму износа протектора шин внешних колес задней оси с правой и левой сторон, отсутствии шпильки в креплении левого заднего колеса и отсутствии болта в переднем кронштейне левой рессоры. Неисправность тормозной системы полуприцепа заключалась в отсутствии деталей (тормозного барабана, колодок разжимного кулака, регулировочного рычага, пальца с фиксирующим шплинтом) тормозного механизма левого колеса передней оси. Потеря устойчивости транспортного средства может быть вызвана как каждой из перечисленных причин в отдельности, так и их взаимодействием в совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности суд считает, что вина Пузян А. в нарушении п. 1.3, 2.3.1, 10.1 и 23.1 ПДД РФ, п. 3, 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 5.1, 5.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» нашла свое полное подтверждение, так как он, будучи обязанным знать и соблюдать правила дорожного движения при управлении автомобилем, перед выездом не проверил надлежащим образом техсостояние автомобиля и полуприцепа, не устранил имеющиеся неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспорта, в пути следования при возникновении опасности для движения в виде сложного участка дороги не принял надлежащих мер к снижению скорости и остановке транспорта, что повлекло опрокидывание автотранспорта и причинило по неосторожности смерть человеку.
Поэтому действия Пузян А. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется положительно, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пузян А., суд признает наличие на его иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, ходатайство потерпевшего о не лишении свободы Пузян А., суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания.
При назначении дополнительного наказания суд, учитывая, что профессия водитель является единственной у Пузян А., считает возможным назначить данное наказание в минимальном размере санкции статьи.
Рассматривая гражданские иски, заявленные в уголовном дел, суд считает. что они подлежат возмещению с Пузян А., так как согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности - это также лицо осуществляющее его эксплуатацию по доверенности. Суду представлены доказательства произведенных расходов на погребение Д. О.., поэтому исковые требования в этой части следует удовлетворить полностью. На основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению моральный вред, который суд определяет с учетом степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости в 400 тысяч рублей.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пузян А. А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года с лишением прав управления транспортным средством в 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, ведающего исполнением приговоров, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в эти органы.
Меру пресечения в отношении Пузян А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в силу.
Взыскать с Пузян А. А. в пользу Дроздова Н. Т. 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей в возмещение расходов на погребение.
Взыскать с Пузян А. А. в пользу Дроздова Н. Т. 400000 (четыреста тысяч) рублей в возмещение морального вреда и в остальной части иска отказать.
В иске Дроздова Н. Т. к П. Г. С. о взыскании материального ущерба и морального вреда отказать.
Вещественные доказательства по делу: документы по автомашине и полуприцепу, автомашину КАМАЗ-5410 госномер № и полуприцеп ОДАЗ-9357-01 госномер № вернуть по принадлежности, сортимент древесины породы сосна длиной 4 метра в количестве 62 штуки вернуть П. И. С., одежду и вещи Д. О. Н. вернуть Дроздову Н.Т.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись С.В. Нечаев
Копия верна: С.В. Нечаев
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Качугского райсуда
Приговор вступил в законную силу «_____»________________ 2011 года
Судья: С.В. Нечаев
Секретарь: