Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Качуг 15 июля 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Куртаевой И.А., с участием помощника прокурора Качугского района Добротиной А.С., истцов Осипова А.С., Захарова А.С., Буторина И.К., Сокольникова Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Качугского района в интересах Осипова А. С., Захарова А. С., Буторина И. К., Сокольникова Н. Я. к ООО «Лесозаготовка» о взыскании зарплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Качугского района обратился в суд с иском к ООО «Лесозаготовка» о взыскании заработной платы в пользу Осипова А.С. в размере 47 362 рублей, Захарова А.С.- 22 856 рублей, Буторина И.К.- 31 339 рублей, Сокольникова Н.Я.-20 518 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Качугского района Добротина А.С. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде работодатель не погасил перед Осиповым А.С., Захаровым А.С., Буториным И.К., Сокольниковым Н.Я. задолженность по заработной плате в полном объеме.
Истцы Осипов А.С., Захаров А.С., Буторин И.К., Сокольников Н.Я. суду пояснили, что работали в ООО «Лесозаготовка» до весны 2010 года. При увольнении им не выплатили расчет, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы Осипов А.С., Захаров А.С., Сокольников Н.Я. просили удовлетворить в полном размере. Истец Буторин И.К. исковые требования уменьшил на 1 000 рублей, которые были ему выплачены ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Представитель ответчика по доверенности Мясникова К.С. будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, но представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и заявление о признании исковых требований прокурора в интересах Осипова А.С., Захарова А.С., Сокольникова Н.Я. в полном объеме, в силу предоставленных ей полномочий. Исковые требования Буторина И.К. признала в размере 30 339 рублей, в связи с выплатой 1000 рублей.
Судом, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав помощника прокурора, истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из письменных заявлений истцов следует, что они обратились к прокурору района с ходатайством о заявлении исковых требований в их интересах о взыскании задолженности по заработной плате. В этой связи обращение прокурора с иском в их интересах обоснованно, исходя из положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Из приказов ООО «Лесозаготовка», трудовых договоров истцов и расчетов задолженности по заработной плате следует, что истцы работали в ООО «Лесозаготовка» до мая 2010 года, однако при увольнении не выплачено Осипову А.С. 47 362 рублей, Захарову А.С.- 22 856 рублей, Буторину И.К.- 31 339 рублей, Сокольникову Н.Я.-20 518 рублей, соответственно. Согласно расходному кассовому ордеру, ХХ.ХХ.ХХХХ года Буторину И.К. выплачено 1000 рублей.
Давая оценку изложенному, суд приходит к следующему.
В силу статьи 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно исследованным материалам дела, объяснениям помощника прокурора, истцов, перед последними образовалась задолженность по зарплате, на день рассмотрения дела в суде не выплачена.
Суд полагает возможным взыскать суммы задолженности в отношении Буторина К.И. в уменьшенном размере согласно его требованиям в судебном заседании, учитывая погашение части задолженности по зарплате ответчиком в досудебном порядке, исходя из права истца на уменьшение размера исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
-в пользу Осипова А. С. в размере 47 362 рублей,
-в пользу Захарова А. С. в размере 22 856 рублей,
-в пользу Буторина И. К. в размере 30 339 рублей,
-в пользу Сокольникова Н. Я. в размере 20 518 рублей.
2. Взыскать с ООО «Лесозаготовка» расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет в сумме 3622 рублей.
Копия верна:
судья Н.Н. Бутырина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Качугского районного суда
Решение не вступило в закону силу « « ________________2010 года
Судья:
Секретарь: