Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Качуг 14 июля 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Куртаевой И.А., с участием помощника прокурора Качугского района Царевой Н.Н., истцов Бизимова А.А., Корешкова В.В., Левина Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Качугского района в интересах Бизимова А. А., Корешкова В. В., Левина Э. В. к ООО «Деревообработка» о взыскании зарплаты,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Качугского района обратился в суд с иском к ООО «Деревообработка» о взыскании заработной платы в пользу Бизимова А.А. в размере 71 152 рублей, Корешкова В.В.- 36 690 рублей, Левина Э.В.- 38 955 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Качугского района Царева Н.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что на день обращения в суд работодатель не выплатил работникам Бизимову А.А., Корешкову В.В., Левину Э.В. заработную плату, которую просит взыскать в размере, заявленном в иске.
Истцы Бизимов А.А., Корешков В.В., Левин Э.В. суду пояснили, что работали в ООО «Деревообработка» до декабря 2009 года. Пи увольнении им не выплатили расчет, в связи с чем, исковые требования о взыскании заработной платы просили удовлетворить в полном размере.
Представитель ответчика по доверенности Мясникова К.С. будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, но представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.
Судом, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав помощника прокурора, истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из приказов ООО «Деревообработка», и трудовых договоров истцов и расчетов задолженности по заработной плате следует, что Бизимов А.А., Корешков В.В., Левин Э.В. работали в ООО «Деревообработка» до декабря 2009 года, однако при увольнении им не выплачено 71 152 рублей, 36 690 рублей и 38 955 рублей соответственно.
Давая оценку изложенному, суд приходит к следующему.
В силу статьи 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно исследованным материалам дела, объяснениям помощника прокурора, истцов, перед последними образовалась задолженность по зарплате, на день рассмотрения дела в суде не выплачена.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
-в пользу Бизимова А. А. в размере 71 152 рублей,
-в пользу Корешкова В. В. в размере 36 690 рублей,
-в пользу Левина Э. В. в размере 38 955 рублей.
2. Взыскать с ООО «Деревообработка» расходы по оплате госпошлины в федеральный бюджет в сумме 4 136 рублей.
Копия верна:
судья Н.Н. Бутырина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Качугского районного суда
Решение не вступило в закону силу « « ________________2010 года
Судья:
Секретарь: