З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
П. Качуг 14 мая 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Куртаевой, с участием истцов Кудрявцева В.П.. Кудрявцевой Е.С, представителя истцов адвоката Асхаева Г.М., действующего на основании удостоверения №, ордера №_, представителя прокуратуры РФ Царевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В. П. и Кудрявцевой Е. С. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Качугского районного суда Иркутской области от Дата года супруги Кудрявцев В.П. и Кудрявцева Е.С. признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Кудрявцев В.П. и Кудрявцева Е.С. обратились в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили взыскать в их пользу, как солидарных взыскателей, 100 000 рублей. Причинение морального вреда мотивировали тем, что испытывали психологический стресс, в связи с привлечением к уголовной ответственности, а размер иска- недостаточностью данной суммы для покупки дома.
Представитель истцов адвокат Асхаев Г.М. исковые требования солидарных взыскателей просил удовлетворить.
Представитель ответчика -Министерства Финансов РФ, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие. Однако представителем ответчика по доверенности от Дата года № в адрес суда направлено возражение, согласно которому ответчик исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку считает Министерство Финансов РФ не надлежащим ответчиком, т.к. в силу статей 6 и 158 Бюджетного Кодекса РФ ответственность за незаконные действия сотрудников ОВД по Качугскому району по подведомственности несет Министерство внутренних дел как главный распорядитель средств. Кроме того, истцы не представили доказательства причинения им нравственных и физических страданий, в связи с чем, размер заявленных требований в сумме 100 000 рублей является завышенным.
Судом, учитывая мнение участников процесса, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований- Прокуратуры РФ, Царева Н.Н. исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцами не представлены доказательства причинения им нравственных или физических страданий.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Дата года старшим дознавателем ОВД по Качугскому району возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ в отношении Кудрявцева В.П. и Кудрявцевой Е.С. В ходе дознания в отношении указанных лиц избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке.
Дата года в отношении Кудрявцева В.П. и Кудрявцевой Е.С. составлен обвинительный акт и дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 по Качугскому району Иркутской области.
Дата года мировым судьей дело назначено к слушанию. Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемых в виде обязательства о явке оставлена без изменения.
Дата года решение Качугского районного суда родительские права Кудрявцева В.П. и Кудрявцевой Е.С. были ограничены.
Дата года приговором мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району Иркутской области Кудрявцев В.П. и Кудрявцева Е.С. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, а именно в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, поскольку это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.
Однако данный приговор осужденным Кудрявцевым В.П. был обжалован, и Дата года Качугским районным судом Иркутской области постановлен оправдательный приговор в отношении Кудрявцева В.П. и Кудрявцевой Е.С.
Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, но в меньшем размере.
В соответствии со статьей 53 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.
Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений статьи 1100 Гражданского Кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер страданий учитывается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истцом нашел подтверждение приговором Качугского райсуда, которым Кудрявцев В.П. и Кудрявцева Е.С. были признаны невиновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ. Причинение морального вреда уже предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации. Несмотря на то, что истцами не представлены доказательства ухудшения здоровья, как указано ими в исковом заявлении: повышение давления, сердцебиения, прием сердечных и успокоительных средств, а также не нашел подтверждение тот факт, что именно по причине привлечения к уголовной ответственности у истицы, имеющей грудного ребенка, прекращена лактация грудного молока, исходя из изложенных норм законодательства, суд исходит из того, что истцы претерпели нравственные страдания в связи с переживаниями по поводу предъявленного обвинения, необходимостью приводить доводы в свою защиту, нахождением под бременем ответственности за преступление, которые они не совершали, что не могло не отразиться на психологическом состоянии истцов.
Учитывая все обстоятельства, изложенные судом, в их совокупности, исходя из требований разумности, справедливости и исполнимости судебного решения, суд считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 20 000 рублей в пользу каждого из истцов, т.к. закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда в солидарном порядке.
Утверждение представителя ответчика о том, что в соответствии с нормами Бюджетного кодекса РФ взыскание компенсации морального вреда по данному делу должно производиться через Министерство Внутренних дел РФ как главного распорядителя средств федерального бюджета, ошибочно.
В силу положений ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
При решении вопроса о порядке взыскания компенсации морального вреда необходимо учитывать, что Бюджетным кодексом РФ регулируются отношения между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Бюджетного Кодекса РФ).
Из ст. 152 Бюджетного Кодекса РФ следует, что физические лица не являются участниками бюджетного процесса. Поэтому нормы Бюджетного Кодекса РФ к правоотношениям, где одной из сторон выступает гражданин, неприменимы, а потому у суда нет оснований для взыскания присужденной денежной суммы через Министерство внутренних дел РФ, как главного распорядителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Кудрявцева В. П. и Кудрявцевой Е. С. частично и взыскать в пользу каждого с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации по 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна:
Судья: