Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
П. Качуг 19 мая 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Куртаевой И.А., с участием истицы Винокуровой Л.В., представителя ответчика Козловой А.Е., действующей на основании Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Винокуровой Л. В. к ООО «Сибирия» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Винокурова Л.В. обратилась в суд с иском к бывшему работодателю, который при увольнении не выплатил ей 144 748 рублей. Истица просит суд взыскать с работодателя ООО «Сибирия» указанную задолженность по заработной плате.
В судебном заседании истица пояснила, что данная сумма складывается из задолженностей двух предприятий: ООО «Сибирия» и ООО «Деревообработка». В этой связи она уменьшила сумму иска на 16 769 рублей- сумму задолженности ООО «Деревообработка». На удовлетворении остальных требований настаивала, обосновав их следующим. Она работала на предприятии ООО «Сибирия» с Дата года по Дата года. При увольнении работодатель произвел расчет задолженности перед ней на основании занятости неполную рабочую неделю и без доплаты на выполнение обязанностей заместителя главного бухгалтера, всего на сумму 59 219 рублей. Вместе с тем, с Дата года ее занятость была полной, кроме того, она совмещала должность заместителя главного бухгалтера, в связи с чем, ей приказом руководства была установлена доплата к окладу в размере 50 процентов. В результате, задолженность ответчика перед ней составляет 127 979 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ООО «Сибирия».
Представитель ответчика Козлова А.Е., действующая на основании Устава, исковые требования признала в размере 59 219 рублей. Пояснив, что истица, как и весь коллектив была переведена на неполный рабочий день с Дата года, соответственно доводы истицы о полной занятости не соответствуют действительности. Кроме того, истица не допускалась и к совмещению должности заместителя главного бухгалтера. В этой связи считает доводы истицы о задолженности в большем размере несостоятельными.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу о приеме на работу, истица принята на работу старшим бухгалтером в ООО «Сибирия» Дата года. Дата года истица была уволена на основании приказа работодателя по п.3 ст. 77 Трудового договора.
Согласно справке ООО «Сибирия» от Дата года, задолженность предприятия перед истицей составляет 144 748 рублей. Одновременно, согласно расчету задолженности от того же числа, задолженность составляет 59 219 рублей.
Приказом генерального директора ООО «Сибирия» от Дата года, с Дата года на предприятии введена сокращенная рабочая неделя продолжительностью 20 часов; режим работы установлен с 8.00 часов до 12.00 часов. С данным приказом Винокурова Л.В. ознакомлена под роспись.
Согласно копии приказа от Дата года в ООО «Сибирия», от имени директора ООО «Сибирия» Ребрикова С.А., с Дата года введена полная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Из копии приказа от Дата года ООО «Сибирия», от имени генерального директора Ребрикова С.А., следует, что Винокуровой Л.В. производится доплата в размере 50 процентов от ставки заместителя главного бухгалтера с Дата года.
Подлинники данных приказов ответчиком не были представлены в связи с утратой документации за 2009 год в результате смены руководства предприятия. Однако в судебном заседании свидетель Ребриков С.А. подтвердил факт издания им таковых приказов.
Свидетель Ч. О. В., работавшая в отделе кадров в ООО «Сибирия», суду подтвердила тот факт, что на предприятии были в наличии подлинник данных приказов.
В то же время, Ребриков С.А. пояснил, что не имеет какого-либо отношения в ООО «Сибирия», не являлся в период издания приказов руководителем предприятия, соответственно, не обладал полномочиями по изданию данных приказов. На тот момент руководителем предприятия была Д. Т. В.
Свидетель Д. Т. В. пояснила, что до Дата года она осуществляла руководство ООО «Сибирия» в качестве генерального директора. Затем она ушла в отпуск до Дата года в ООО «Глубокая обработка», где работала заместителем главного бухгалтера. Полномочия генерального директора в ООО «Сибирия» ею Ребрикову С.А. не передавались и приказ о наделении его полномочиями не издавался. Дата года она уволилась из ООО «Сибирия».
Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.
Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Истец и ответчик подтверждают тот факт, что сумма задолженности при неполной рабочей неделе и отсутствии доплаты за ставку заместителя главного бухгалтера, составляет 59 219 рублей.
Суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению в размере 59 219 рублей, т.е. исходя из того, что истица была занята неполную рабочую неделю, и при отсутствии оснований для начисления доплаты за ставку заместителя главного бухгалтера. Так, судом установлено, что приказы об установлении полной рабочей недели и выплате доплаты приняты Ребриковым С.А., которому такое право не предоставлено. Доказательств полной занятости истицей не представлено.
В силу ст. 20 Трудового Кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель… Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными лицами в установленном порядке…
В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде
Как видно из материалов дела, генеральным директором в период издания Ребриковым С.А. приказов, являлась Д. Т. В., и она, как пояснила в судебном заседании, не передавала свои полномочия, не была их лишена решением учредителя. Таким образом, приказы о введении полного рабочего дня и полной недели, а также доплатах, приняты лицом, которое не было уполномочено работодателем, в связи с чем, на работодателя - юридическое лицо, не может быть возложена обязанность по выполнению данных обязательств. Соответственно подлежат выполнению обязательства, принятые на себя работодателем, следовательно, подлежит взысканию сумма в размере 59 219 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых имущественных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 193-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ООО « Сибирия» в пользу Винокуровой Л. В. задолженность по заработной плате в размере 59 219 рублей.
Взыскать с ООО «Сибирия» в федеральный бюджет судебные расходы в размере 1977 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Копия верна
судья Н.Н. Бутырина
С П Р А В К А :
Определением от Дата года Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда определила:
Решение Качугского районного суда Иркутской области от Дата года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу Дата года.
Подлинники решения и кассационного определения находятся в материалах гражданского дела № в Качугском районном суде.
Судья: Н.Н.Бутырина