РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Качуг 01 июля 2010года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей федерального судьи Поповой О. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобовой Ю. С., с участием помощника прокурора Царевой Н. Н., истца Житова А. И., представителя ответчика Березовской О. А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Житова А. И. к Муниципальному учреждению Качугская центральная районная больница (далее МУ Качугская ЦРБ) о восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Житов А. И. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению Качугская центральная районная больница о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом № от Дата года был незаконно уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. С данным увольнением не согласен, так как полагает, что был принят на работу постоянно.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что он был принят на работу в Бирюльскую участковую больницу водителем скорой помощи с Дата года. Прежний работник ушел в отпуск с последующим увольнением. С приказом о приеме на работу и увольнении его никто не знакомил, трудовой договор он увидел после того, как обратился в прокуратуру. В трудовом договоре не указан срок действия договора, поэтому он полагает, что договор с ним был заключен на неопределенный срок. Требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 30000 рублей он связывает с тем, что был подвергнут работодателем дискриминации, уточняет, что это требования компенсации морального вреда. После того, как он обратился в прокуратуру, так как был не согласен с заработной платой, со стороны работодателя последовал приказ об увольнении.
Представитель ответчика по доверенности Березовская О. А. в судебном заседании исковые требования не признала, и показала, что увольнение Житова А. И. с работы произведено в связи с окончанием срочного трудового договора. Житов А. И. был принят на работу водителем скорой помощи в Бирюльскую участковую больницу с Дата года по Дата года на период отпуска основного работника Седых В. Р. При заключении трудового договора с Житовым А. И. они не указали в договоре срок, по какое число принимается на работу истец, так как Седых В. Р. мог в период отпуска заболеть и тогда бы срок трудового договора продлился. Дата года они письменно предупредили Житова А. И. о том, что срок трудового договора истекает Дата. и он будет с указанной даты уволен. В день увольнения Житову был выдан расчет по заработной плате и трудовая книжка. С приказом об увольнении Житов знакомиться отказался, в связи с чем был составлен акт.
Выслушав объяснение Житова А. И, представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Цареву Н. Н., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно приказу № от Дата года Житов А. И. был принят в Бирюльскую участковую больницу водителем временно на период очередного отпуска основного работника с Дата года по Дата года. С приказом работник был ознакомлен, имеется подпись.
Приказом № от Дата года Житов А. И. уволен с работы с Дата года по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора. Подписи работника об ознакомлении с приказом не имеется, однако работодателем представлен суду акт от Дата года, из которого следует, что Житов А. И. от подписи в приказе отказался.
Исследуя в судебном заседании трудовой договор от Дата года, суд установил, что Житов А. И. был принят на работу водителем в Бирюльскую участковую больницу на определенный срок, срок действия договора с Дата года, дата по какое число установлен срок действия договора, отсутствует.
Согласно заявлению Седых В. Р. (основного работника), исследованного в судебном заседании, он обратился к работодателю о предоставлении ему очередного отпуска с Дата года. По окончании отпуска просил уволить его с занимаемой должности. Приказом № от Дата года Седых В. Р. предоставлен очередной отпуск, согласно графику отпусков с Дата года по Дата года, приказом № от Дата года, Седых В. Р. уволен с работы.
Согласно ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Общее правило - трудовой договор должен заключаться на неопределенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
При исследовании трудового договора заключенного между МУ Качугская ЦРБ и Житовым А. И. установлено, что срок действия трудового договора не оговорен.
Также судом установлено, что Житов А. И. был принят на работу в Бирюльскую участковую больницу водителем с Дата года на период очередного отпуска основного работника Седых В. Р., однако указанный работник одновременно с заявлением о предоставлении ему очередного отпуска просил уволить его с работы по окончанию отпуска.
В соответствии со ст.127 ТК РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
Как установлено в судебном заседании, Седых В. Р. до начала отпуска свое заявление об увольнении не отозвал, что свидетельствует о том, что работодатель имел возможность заключить с Житовым А. И. трудовой договор на неопределенный срок, не подвергая работника дискриминации.
В связи с этим суд приходит к заключению о том, что увольнение Житова А. И. с должности водителя Бирюльской участковой больницы в связи с истечением срока трудового договора, произведено незаконно.
Частями 1 и 2 ст.394 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно представленной ответчиком справки о заработной плате истца от Дата года, среднемесячный заработок составил 6591,36 рублей. Среднедневной заработок составил 321,53 рубль. Подсчитываем рабочие дни вынужденного прогула за период с Дата по Дата года (день восстановления) по календарю 5-ти дневной недели, получаем 26 р/дней. Общая сумма средней заработной платы, исходя из расчетного периода составляет 321,53х26= 8359,78 рублей.
В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом того, что суд признает увольнение истца незаконным, поэтому в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда, которую суд определяет в размере 1000 рублей.
Частью 1 ч.1 ст.89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Статьей 396 Трудового кодекса РФ и ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Житова А. И. удовлетворить частично.
Восстановить Житова А. И. на работе в должности водителя МУ Качугская ЦРБ.
Взыскать с Муниципального учреждения Качугская центральная районная больница в пользу Житова А. И. за время вынужденного прогула 8359,78 (восемь тысяч триста пятьдесят девять) рублей 78 копеек.
Взыскать с Муниципального учреждения Качугская центральная районная больница в пользу Житова А. И. компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального учреждения Качугская центральная районная больница госпошлину в доход государства в сумме 334,40 (триста тридцать четыре) рубля 40 копеек.
Решение суда в части восстановления Житова А.И. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней.
Судья: подпись