Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Качуг 18 июня 2010года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей федерального судьи Поповой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Балашенко С. С. к Огневу Р. А., Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Холер Трейд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Балашенко С.С. обратился в суд с иском к Огнёву Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 168 315 рублей, возврат госпошлины в сумме 4566 рублей 30 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что Датагода в 08 часов 15 минут в Усольском районе Иркутской области, на автодороге М-53 «Байкал» 1830 км.+250 м. произошло дорожно- транспортное происшествие. Водитель Огнев Р. А., управляя по доверенности автомашиной ТОЙОТА-КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Огневу А. В., при движении не рассчитал скорость согласно дорожных условий, нарушив тем самым п.10.1 ПДД, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ТАЙОТА-АЛЛИОН, государственный регистрационный знак № и автомобилем ИСУДЗУ-ЭЛЬФ, государственный регистрационный знак №, под управлением Е. М. Ю., двигавшимися во встречном направлении. Из-за нарушения водителем Огневым Р.А. требований п.10.1 ПДД, произошло ДТП, повлекшее механическое повреждение автомобиля истца., т.е материальный ущерб. Согласно Акту о страховом случае № от Датагода страховая компания ответчика выплатила истцу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, т.е максимальной сумме, предусмотренной ОСАГО. Согласно отчёту об оценке материального ущерба транспортного средства № от Датагода, величина ущерба от повреждения автомобиля истца составила 280 000 рублей. Кроме указанной суммы ущерба истцом понесены убытки: оплата услуг эвакуатора 4200 рублей, оплата услуг оценщика 3800 рублей, оплата телеграммы с вызовом на оценку ответчика 141 рубль 75 копеек, оплата телеграммы с вызовом на оценку страховой компании ответчика 173 рубля 25 копеек. Итого сумма убытков составила 288 315 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 168 315 рублей.
В судебном заседании истец Балашенко С.С. не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности М. А. В. в судебном заседании не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Огнев Р.А. в судебном заседании не присутствовал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности К. П. П. в судебном заседании не присутствовала, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях представленных суду указал, что исковые требования не признает, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. В обоснование ходатайства указал, что Датагода между Огневым А. В. (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй Холер Трейд» (покупатель) был заключен договор купли- продажи автомобиля ТАЙОТА- КОРОЛЛА, 2001года выпуска, №двигателя №, кузов №, шасси (рама) №отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) белый. Данный автомобиль был передан покупателю по акту- приема передачи Датагода. Огнев Р. А. управлял указанным транспортным средством при исполнении им своих трудовых обязанностей водителя- экспедитора по трудовому договору от Датагода, заключенным с ООО «Строй Холер Трейд».
Представитель истца М. А. В. присутствующий в судебном заседании Датагода на замену ненадлежащего ответчика не согласился, завил ходатайство о привлечении ООО «Строй Холер Трейд» в качестве соответчика.
Определением Качугского районного суда от Датагода в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строй Холер Трейд», дело слушанием отложено на Датагода.
Представитель соответчика ООО «Строй Холер Трейд» по доверенности Ф. М. Ю. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в пояснениях по делу, представленных суду указал, что исковые требования Балашенко С.С. признает в полном объеме. Также указал, что Датагода между Огневым А. В. (продавец) и ООО «Строй Холер Трейд» (покупатель) был заключен договор купли- продажи транспортного средства (автомобиля), согласно которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял во владение и оплатил автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2001года выпуска, гос.номер №. Отсутствие своевременной государственной регистрации приобретенного автомобиля в органах ГИБДД обусловлено исключительно невозможностью приостановления предпринимательской деятельности, поскольку приобретенный автомобиль являлся единственным у Общества, и вынужден был эксплуатироваться буквально каждый день. Датагода на работу в ООО «Строй Холер Трейд» на должность водителя- экспедитора был принят Огнев Р. А., что подтверждается трудовым договором от Датагода, приказом о приеме на работу от Датагода. Датагода, Огнев Р.А. являясь работником ООО «Строй Холер Трейд», был направлен Обществом в командировку на служебном автомобиле ТОЙОТА КОРОЛЛА, принадлежащем ООО «Строй Холер Трейд» на законных основаниях, совершил ДТП, в результате чего причинен имущественный ущерб Балашенко С.С.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленного в материалы дела истцом постановления от Датагода и исследованного судом, следует, что Датагода в 08.15 часов на 1830 км. автодороги М-53 «Байкал» водитель автомашины ТОЙОТА КОРОЛЛА, регистрационный знак № Огнев Р. А. при движении не рассчитал скорость согласно дорожных условий, нарушив тем самым п.10.1 ПДД, допустил занос автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ТОЙОТА АЛЛИОН под управлением Балашенко С.С. и Исудзу Эльф под управлением Е. М. Ю., двигавшихся во встречном направлении.
В соответствии с отчетом № об оценке материального ущерба ТС от Датагода реальный ущерб от ДТП автомобиля ТОЙОТА АЛЛИОН составил 280 000 рублей.
На основании акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, истец получил от страховой компании страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
Согласно квитанции- договора № от Датагода Балашенко С.С. уплатил ИП «М. А. В.» за эвакуацию автомашины ТОЙОТА АЛЛЕОН - 4200 рублей.
Согласно квитанции к приходному ордеру № Балашенко С.С. уплатил ИП У. Э. Л. за проведение автотехнической экспертизы 3800 рублей.
Согласно квитанций от Датагода, Балашенко С.С. за отправку телеграмм уплатил 315 рублей.
Согласно ответу органов ГИБДД по Качугскому району автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА г\н № в МРЭП ОВД по Качугскому району зарегистрирован за Огневым А. В. Датаг.р., проживающим по адресу: Качугский район, Адрес
Согласно представленных стороной ответчика доказательств, следует, что Датагода между Огневым А. В. (собственником автомобиля) и ООО «Строй Холер Трейд» был заключен договор купли- продажи автомобиля Тойота Королла, год изготовления 2001, №двигателя №, кузов №, государственный номерной знак №, указанный автомобиль был передан продавцом покупателю по акту приема- передачи от Датагода.
В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании приказа № от Датагода, Огнёв Р. А. был принят на работу на должность водителя- экспедитора в ООО «Строй Холер Трейд», что подтверждается трудовым договором от Датагода, заключенным между работодателем ООО «Строй Холер Трейд» и работником Огневым Р.А.
Согласно приказу работодателя № от Датагода, Огнёв Р.А. был направлен в командировку с Дата по Датагода с целью получения груза на транспортном средстве, принадлежащем ООО «Строй Холер Трейд» Тойота Королла, 2001года выпуска.
Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком ООО «Строй Холер Трейд» в пояснениях по делу, что собственником транспортного средства Тойота Королла, 2001года выпуска, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП Датагода являлось Общество с ограниченной ответственностью «Строй Холер Трейд».
Постановление Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ. Российским законодательством не предусмотрено, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).
Как видно из материалов дела, Огнев А. В. продал по договору купли- продажи от Датагода автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, государственный регистрационный знак №, ООО«Строй Холер Трейд». Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема- передачи от Датагода.
В соответствии с приказом директора ООО «Строй Холер Трейд» Огнев Р.А. принят на работу в Общество с Датагода, на должность водителя- экспедитора.
Исходя из представленных в материалы дела вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Строй Холер Трейд», поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия (Датагода) данное общество владело источником повышенной опасности автомобилем Тойота Королла, год изготовления 2001, №двигателя №, кузов №, государственный номерной знак №, на законном основании - на праве собственности, а лицо, виновное в совершении ДТП Огнев Р. А., являлся работником ООО «Строй Холер Трейд».
Таким образом, поскольку на дату ДТП владельцем источника повышенной опасности являлось ООО «Строй Холер Трейд», именно данное лицо обязано нести ответственность за исполнение обязательств перед истцом.
Так как иск заявлен к Огневу Р. А., который на момент ДТП управлял источником повышенной опасности, находясь в трудовых отношениях с ООО «Строй Холер Трейд», исковые требования к Огневу Р.А. удовлетворению не подлежат.
В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Суд считает, что в данном случае следует принять признание иска ответчиком ООО «Строй Холер Трейд», так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Огневу Р.А. и взыскании ущерба в пользу истца Балашенко С.С. с ответчика ООО «Строй Холер Трейд».
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства.
Размер судебных издержек подтвержден имеющейся в деле квитанцией об оплате госпошлины от Датагода в сумме 4566,30 рублей.
Таким образом, судебные расходы по делу должны быть взысканы с ответчика ООО «Строй Холер Трейд» в пользу истца Балашенко С.С.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Балашенко С. С. к Огнёву Р. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.
Удовлетворить исковые требования Балашенко С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Холер Трейд» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Холер Трейд» в пользу Балашенко С. С. убытки, причиненные в результате ДТП в сумме 168315 (сто шестьдесят восемь тысяч триста пятнадцать) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строй Холер Трейд» в пользу Балашенко С. С. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4566,30 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек.
Всего взыскать 172 881,30 (сто семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: