Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Качуг 13 октября 2011года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей федерального судьи Поповой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пивоваровой Ю.С., с участием истца Реутовой Г.Н., представителя ответчика В. В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Реутовой Г. Н. к МУ «Качугская ЦРБ» о признании З. М. И. умершей, и возложении обязанности выдать врачебное свидетельство о смерти, УСТАНОВИЛ: Реутова Г.Н. обратилась в суд с иском к МУ «Качугская ЦРБ» о признании её мамы З. М. И., Дата года рождения, уроженки Адрес умершей и возложении на ответчика обязательств выдать ей врачебное свидетельство о смерти матери. В обоснование требований истица указала, что Дата умерла её мама З. М. И. Дата рождения, уроженка Адрес. По данному факту УУМ ОВД по Качугскому району Дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В ходе проверки признаков насильственной смерти З. М. И. не установлено. При обращении к главному врачу о выдаче врачебного свидетельства о смерти, как близкому родственнику, ей было в этом отказано, несмотря на то, что её мама длительное время состояла на учете МУ «Качугская ЦРБ» с диагнозом «ишемический инсульт». В судебном заседании Реутова Г.Н. исковые требования поддержала, суду пояснила, что её мама болела более 20 лет, у неё было высокое давление, но за медицинской помощью она не обращалась. В Дата состояние здоровья матери ухудшилось, и она вызвала ей врача на дом. Лечащий врач А. Л. Б. поставила диагноз: ишемический инсульт и сделала назначение, а так как она сама медицинский работник, то лечение провела она сама. Врач наблюдала её маму на дому до Дата. Дата, когда её мама проживала у брата, А. Л. Б. приезжала по вызову невестки, сделала назначение. Дата она забрала мать к себе домой, а Дата в пятницу она умерла. Она сразу же вызвала скорую помощь и участкового инспектора. Фельдшер скорой помощи Кокорин зафиксировал смерть, осмотрел труп. Затем приехал участковый инспектор и тоже осмотрел труп. Поскольку её мама при жизни говорила, что не хочет, чтобы её после смерти вскрывали, то она не повезла труп матери на вскрытие. Она позвонила лечащему врачу А. Л. Б., но дозвониться не смогла. В понедельник она обратилась к лечащему врачу и главному врачу с просьбой выдать ей врачебное свидетельство о смерти, но ей было в этом отказано и рекомендовано отправить труп на вскрытие. Не получив врачебное свидетельство о смерти, она захоронила свою мать. До настоящего времени из-за отсутствия указанного документа, смерть её мамы не зарегистрирована в органах ЗАГС, она не может воспользоваться своим правом, как наследница умершей. Ответчик главный врач МУ «Качугская ЦРБ» В. В. Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что Реутовой Г.Н. было отказано в выдаче врачебного свидетельства о смерти её матери З. М. И., поскольку смерть наступила вне врачебного учреждения. Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из показаний свидетеля А. Л. Б. следует, что она наблюдала на дому больную З. М. И. в Дата, у неё был инсульт. Дата она приезжала по вызову уже по другому адресу, где находилась З. М. И.- мать истца. Состояние здоровья у пациентки после инсульта, она не хотела разговаривать. Она как лечащий врач назначила ей лечение, выписала таблетки, больше она её не наблюдала. Реутова Г.Н. обратилась к ней за справкой о смерти, но поскольку последние дни пациентку она не видела, то отказала в выдаче справки. Свидетель И. Е. А. суду пояснила, что Дата ей позвонила Реутова Г.Н. и сказала, что её маме плохо, попросила приехать. Когда она приехала к Реутовой, то её мама уже умерла. В её присутствии приезжал фельдшер скорой помощи К. Ю., осмотрел труп, зафиксировал смерть. Затем приезжал участковый инспектор, который также осмотрел труп и уехал. Она помогла Реутовой Г.Н. обмыть труп матери. Захоронили З. М. И. на кладбище Звездочка. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, в возбуждении уголовного дела по факту смерти З. М. И. отказано по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Из медицинской карты амбулаторного больного З. М. И., Дата., исследованной в судебном заседании следует, что с Дата по Дата пациентка наблюдалась дома, ей назначалось лечение. Следующий вызов Дата, назначено лечение. Из протокола осмотра места происшествия от Дата следует, что объектом осмотра является домовладение по Адрес. В доме на кровати лежит труп З. М. И. Дата.р., без видимых следов насильственной смерти. Обозревая в судебном заседании фотографии, суд установил, что З. М. И. Дата р., умерла Дата и захоронена. Согласно статье 48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1 патолога- анатомическое вскрытие проводится врачами в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания. По религиозным или иным мотивам в случае наличия письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни, патолога- анатомическое вскрытие при отсутствии подозрения на насильственную смерть не производится, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Приказом Минздравмедпрома России от 29.04.1994 года № 82 утверждено Положение о порядке проведения патолога - анатомического вскрытия. Согласно пунктам 1, 2 Положения патолога - анатомическое вскрытие производится в патолога - анатомических бюро и отделениях лечебно- профилактических учреждений строго в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Согласно пункту 1 раздела 3 Положения, регламентирующего порядок направления и проведения патолога - анатомического вскрытия трупа взрослого человека, умершего вне стационара амбулаторно - поликлиническое учреждение обязано: констатировать факт смерти человека, наступившей вне стационара и выдать врачебное свидетельство о смерти. В случаях смерти, определенных в пункте 3 раздела 2, направить труп на патолога - анатомическое исследование. В случаях смерти от насильственных причин или подозрений на них, от механических повреждений, отравлений, в том числе этиловым алкоголем, механической асфиксии, действия крайних температур, электричества, после искусственного аборта, произведенного вне лечебного учреждения, а также при не установлении личности умершего труп подлежит судебно- медицинскому исследованию. Согласно ст.48 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 года № 5487-1 патолога- анатомическое вскрытие не производится в случае письменного заявления членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего либо волеизъявления самого умершего, высказанного при его жизни. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении смерти З. М. И. Датагода рождения, умершей Дата в возрасте 76 лет. В судебном заседании было установлено, что при жизни умершая З. М. И. высказала волеизъявление об отказе от патолога- анатомического вскрытия, а её дочь Реутова Г.Н. имела право исполнить волю умершей. При указанных выше обстоятельствах суд находит требования истца обязать МУ «Качугская ЦРБ» выдать ей врачебное свидетельство о смерти матери З. М. И. законными и обоснованными, поскольку судом установлено, что смерть З. М. И. наступила не от насильственных действий. На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Реутовой Г. Н. удовлетворить. Признать З. М. И. Дата года рождения, уроженку Адрес умершей Дата. Обязать МУ «Качугская ЦРБ» выдать Реутовой Г. Н. врачебное свидетельство о смерти З. М. И. 28. 10.1934 года рождения, уроженки Адрес, гражданки РФ, умершей Дата. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: