Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Качуг 19 декабря 2011года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей федерального судьи Поповой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пивоваровой Ю.С., с участием истца Козлова В.П., представителя ответчика Козловой В.И., третьего лица Х. А. В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козлова В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Анга» далее (ООО «Анга») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Козлов В.П. обратился в суд с иском к ООО «Анга» о возмещении ему материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 124484,68 рублей, расходов: на оплату услуг эксперта в сумме 11500 рублей, на проезд до места проведения экспертизы в сумме 1110 рублей, расходов в связи с извещением о месте и времени проведения экспертизы в сумме 439,51 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3950,68 рублей и возмещение компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что Дата около 17 часов произошло ДТП Адрес. Он управлял автомашиной Тайота- Калдина, принадлежащей ему на праве собственности и ехал из Адрес домой в Адрес. В селе Анга Адрес навстречу двигался автомобиль УАЗ 33253 под управлением Х. А. В. на автомашине принадлежащей на праве собственности ООО «Анга». По вине водителя Х. А. В., который нарушил правила дорожного движения, произошло столкновение, в результате которого его автомашине причинен ущерб. Также в результате ДТП пострадала его супруга, которая находилась в салоне автомашины и дочь К. Ю. инвалид детства, заболевание ДЦП. Супруга была госпитализирована в Качугскую ЦРБ с высоким давлением, с ушибами, гематомами и порезами от лобового стекла. Она находилась в больнице, но боясь за состояние дочери, назавтра самовольно ушла из больницы. Стресс также отрицательно повлиял на состояние дочери, ей стало тяжелее передвигаться, и усилились боли в ногах. Он работает ветфельдшером по частному сектору, автомобиль нужен для работы, так как служебного транспорта не предоставляют. Сейчас он находится в затруднительном положении. Автомобиль, принадлежащий ООО «Анга» не был застрахован, поэтому ему отказали в выплате страхового возмещения. В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, в обоснование которых привел доводы, изложенные им в исковом заявлении. Представитель ответчика директор ООО «Анга» Козлова В.И. исковые требования признала в полном объеме в части материального ущерба, в части компенсации морального вреда просила суд размер уменьшить, учитывая нестабильное финансовое положение общества. Третье лицо на стороне ответчика Х. А. В. исковые требования признал полностью в части материального ущерба, компенсацию морального вреда просил уменьшить. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено судом в результате ДТП, произошедшего Дата около 16час.35 мин Адрес был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ТОЙОТА КАЛДИНА, Дата выпуска, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 124484,48 рублей, расходы истца по оплате услуг специалиста- оценщика составляют 11500 рублей, расходы на проезд до места проведения экспертизы в сумме 1110 рублей, расходы в связи с извещением о месте и времени проведения экспертизы в сумме 439,51 рублей. На дату ДТП обязательное страхование гражданско - правовой ответственности путем оформления полиса ОСАГО ответчиком осуществлено не было. Указанное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя Х. А. В., который в нарушение п.2.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством УАЗ 33253, государственный номерной знак № принадлежащим на праве собственности ООО «Анга», совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, тем самым допустил столкновение с управляемым истцом автомобилем ТОЙОТА КАЛДИНА, причинив истцу ущерб. Обстоятельства ДТП и требуемый истцом к взысканию размер ущерба подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе схемой дорожно - транспортного происшествия, фактом привлечения Х. А. В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.2.9 Правил дорожного движения, отчетом № 13-10-30 от 17.10.2011года, составленного ООО «Оценочное консультационное бюро Эксперт». Принадлежность транспортного средства ТОЙОТА КАЛДИНА истцу подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, выданного ГИБДД Качугского района Дата, принадлежность транспортного средства УАЗ 33253, государственный номерной знак № ответчику подтверждается паспортом транспортного средства №, выданного Качугским ГИБДД Дата. Факт нахождения водителя Х. А. В. в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается трудовым договором от Дата. Учитывая вышеизложенное и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Козлова В.П. о возмещении ему материального ущерба с ответчика, причиненного ДТП в сумме 137 534 рубля 19 копеек подлежат удовлетворению. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в том числе, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что в результате данного происшествия истец, его жена и дочь испытали эмоциональное потрясение и страх за свою жизнь, вследствие чего испытали нравственные страдания, которые обязан им компенсировать ответчик- владелец источника повышенной опасности. В силу ст.1100 ГК РФ суд при определении размера компенсации вреда должен также учитывать требования разумности и справедливости. Определяя заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд считает, что указанный размер компенсации завышен и полагает необходимым уменьшить его до 30000 рублей. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от Дата. Указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Козлова В. П. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анга» в пользу Козлова В. П. в счет возмещения материального ущерба 137 534 (сто тридцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 19 копеек, в счет возмещения морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3950, 68 ( три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 68 копеек. Всего взыскать 171 484,87 (сто семьдесят одну тысячу четыреста восемьдесят четыре) рубля 87 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней через Качугский районный суд. Судья: подпись Копия верна: