Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Качуг 06 декабря 2011года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей федерального судьи Поповой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пивоваровой Ю.С., с участием помощника прокурора Житовой С.Г., истца Колмаковой Т.А., представителей ответчика Ветрова В.Н. и Житовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колмаковой Т. А. к Муниципальному учреждению Качугская центральная районная больница (далее МУ «Качугская ЦРБ») о восстановлении на работе, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Колмакова Т.А. обратилась в суд с иском к МУ «Качугская ЦРБ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что приказом 441 от Дата была незаконно уволена с работы по п.3 ст.81 ТК РФ- несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. В обоснование исковых требований Колмакова Т.А. указала, что с Дата она работала медицинской сестрой в детском саду «Радуга». Приказом от Дата была переведена на работу в МУ «Качугская ЦРБ» на должность медицинской сестры детского сада «Радуга». В Дата у неё закончился срок действия сертификата специалиста, однако на курсы повышения квалификации её не направили. В Дата ей сообщили, что в Дата будут проходить курсы повышения квалификации, на которые ей необходимо съездить для продления срока действия сертификата. Однако Даталавный врач МУ «Качугская ЦРБ» ей сообщил, что курсы отменяются, и предложил уволиться по собственному желанию. После написания соответствующего заявления, она обратилась за консультацией к юристу и Дата написала новое заявление об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию, в котором указала, что не желает увольняться, а данное требование было продиктовано работодателем. После этого её ознакомили с приказом об увольнении, в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что с приказом об увольнении была ознакомлена Дата, в этот же день получила трудовую книжку, а расчет по заработной плате получила через четыре дня. С приказом об увольнении не согласна, так как работодатель её не направил на курсы повышения квалификации, в связи с чем она не получила сертификат. Ранее к дисциплинарной ответственности никогда не привлекалась. Ответчик главный врач МУ «Качугская ЦРБ» Ветров В.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что Колмакова Т.А. была уволена с работы в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, так как у неё закончился сертификат о повышении квалификации. Приказ о направлении Колмаковой Т.А. на курсы повышения квалификации не издавался, поскольку такие приказы без согласия работника поехать на курсы, они не издают. Аттестация Колмаковой Т.А. не проводилась. Её уволили, поскольку с Дата она работала с просроченным сертификатом. Он предлагал Колмаковой Т.А. написать заявление и уволиться по собственному желанию, но она отказалась, поэтому была уволена в связи с несоответствием занимаемой должности. Ранее Колмакова Т.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Представитель ответчика по доверенности Житова Л.В. суду пояснила, что Колмаковой Т.А. неоднократно предлагалось поехать на курсы повышения квалификации, но она отказывалась. Приказы о направлении её на курсы не издавались. Они не смогли направить Колмакову Т.А.на аттестационную комиссию, поскольку у неё отсутствовал сертификат о повышении курсов. Ранее Колмакова Т.А. к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Выслушав объяснение Колмаковой Т.А., представителей ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Житову С.Г., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. Согласно приказу № от Дата Колмакова Т.А. медицинская сестра детского сада «Радуга» была принята переводом с Дата в штат МУ «Качугская ЦРБ» Приказом № от Дата Колмакова Т.А. медицинская сестра детского сада «Радуга» работодателем МУ «Качугская ЦРБ» уволена с занимаемой должности по п.3 ст.81 ТК РФ в связи с несоответствием работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации. Согласно п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. В соответствии с п.31 постановления № 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006г. о внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 части первой и части второй статьи 81 ТК РФ увольнение по пункту 3 части первой статьи 81 Кодекса допустимо при условии, что несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие его недостаточной квалификации подтверждено результатами аттестации, проведенной в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности или выполняемой работе. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. В ходе рассмотрения настоящего дела не нашло своего подтверждения то обстоятельство, послужившее основанием к увольнению, что Колмакова Т.А. не соответствовала занимаемой должности, поскольку ответчиком в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ не было представлено суду соответствующих доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей в связи с несоответствием занимаемой должности. За период работы истицы ответчиком актов о нарушении или невыполнении трудовых обязанностей составлено не было, конкретные факты неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей также не нашли своего подтверждения, истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась, какие-либо объяснения с неё не истребовались, что также свидетельствует о надлежащем исполнении истицей своих трудовых обязанностей. Также ответчик не представил суду результаты аттестации Колмаковой Т.А., подтверждающими её низкую квалификацию и несоответствие занимаемой должности. Доводы ответчика о том, что у истицы закончился сертификат повышения квалификации, что и послужило основанием к увольнению, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.196 ТК РФ на работодателе лежит обязанность проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Давая оценку исследованным судом доказательствам, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы произведено в нарушение требований Трудового Кодекса РФ, в связи с чем она подлежит восстановлению на прежней работе, в её пользу подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула, а также компенсация причиненного незаконным увольнением морального вреда. Частями 1 и 2 ст.394 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой среднего заработка за все время вынужденного прогула. Согласно представленной ответчиком справки о заработной плате истца от Дата, общий доход составляет 75807,76 рублей. Количество отработанных рабочих дней 178. Определяем среднюю заработную плату 75807,76: 178 р/д = 425,88 рублей. Подсчитываем рабочие дни вынужденного прогула за период с Дата по Дата (день восстановления) по календарю 5-ти дневной недели, получаем 17 р/дней. Общая сумма средней заработной платы, исходя из расчетного периода составляет 425,88х 17 р.д.= 7239,96 рублей. В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. С учетом того, что суд признает увольнение истца незаконным, поэтому в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 рублей. Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст.196 ТК РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Частью 1 ст.103 ГПК РФ определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст.89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины. Статьей 396 Трудового кодекса РФ и ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Колмаковой Т. А. удовлетворить частично. Восстановить Колмакову Т. А. на работе в должности медицинской сестры детского сада «Радуга». Обязать МУ «Качугская ЦРБ» направить Колмакову Т. А. на курсы повышения квалификации. Взыскать с МУ «Качугская ЦРБ» в пользу Колмаковой Т. А. за время вынужденного прогула 7239,96 (семь тысяч двести тридцать девять) рублей 96 копеек. Взыскать МУ «Качугская ЦРБ» в пользу Колмаковой Т. А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать с МУ «Качугская ЦРБ» госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста ) рублей. Решение суда в части восстановления Колмаковой Т.А. на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней. Судья: подпись Копия верна: