Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Качуг 6 мая 2010 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутыриной Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куртаевой И.А., с участием помощника прокурора Качугского района Добротиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Качугского района в интересах Козлова В. Н., Антонова А. В., Литвинова С. В., Чаплинского В. С., Ковальчук М. Ф. к Муниципальному общеобразовательному учреждению Харбатовская средняя общеобразовательная школа (далее- МОУ Харбатовская СОШ ) о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Качугского района обратился в суд в интересах Козлова В.Н., Антонова А.В., Литвинова С.В., Чаплинского В.С., Ковальчук М.Ф. с иском к МОУ Харбатовская СОШ о взыскании заработной платы.
В обоснование исковых требований прокурор указал, что прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства по поступившему коллективному обращению работников МОУ Харбатовской СОШ, в ходе которой установлено, что работникам бюджетной сферы полагается доплата в размере 30% (районный коэффициент) на основании закона Иркутской области от 17 декабря 2008 года № 123 «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников, организаций, финансируемых из местных бюджетов в Иркутской области», в размере 30% (непрерывный стаж) на основании распоряжения СМ СССР от 21 апреля 1986 года № 7777-р, в размере 20 % (сложные климатические условия) на основании распоряжения председателя исполнительного комитета Иркутского облсовета народных депутатов от 14 декабря 1990 года № 1109.
В нарушение указанных норм законодательства, Козлову В.Н., Антонову А.В., Литвинову С.В., Чаплинскому В.С., Ковальчук М.Ф заработная плата за Дата начислена без учета 20% надбавки, установленной распоряжением председателя исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 14 декабря 1990г. №1109-р. В итоге Козлов В.Н. не дополучил 3932,04 рублей, Антонов А.В.-2483,78 рублей, Литвинов С.В.- 3932,04 рублей, Чаплинский В.С.- 1898,06 рублей, Ковальчук М.Ф.- 4880,52 рублей.
На основании заявлений указанных работников МОУ Харбатовская СОШ, прокурор района в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился с иском о взыскании недополученных сумм.
В судебном заседании помощник прокурора Добротина А.С. исковые требования прокурора района поддержала, суду пояснила, что работодатель не применил при начислении заработной платы распоряжение председателя исполнительного комитета Иркутского областного совета народных депутатов от 14 декабря 1990г. №1109-р, о выплате 20% за суровые климатические условия, что является не законным, поскольку статья 5 Федерального Закона « О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» № 54 от 20 апреля 2007 года не допускает снижения компенсационных выплат, надбавок, установленных до его вступления в силу.
Истцы Козлов В.Н., Антонов А.В., Литвинов С.В., Чаплинский В.С., Ковальчук М.Ф. в судебное заседании, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явились. Суду представили письменные ходатайства об удовлетворении требований прокурора в полном объеме, и о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика МОУ Харбатовская СОШ - директор Зеленовский В.А., действующий на основании Устава, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица министерства образования Иркутской области в судебное заседание не явился Михайлов Б.А. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В силу частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, участники процесса вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в этой связи, дело судом рассмотрено в отсутствие истцов, представителя ответчика и представителя третьего лица.
Представитель третьего лица муниципального образования «Качугский район» в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие представителя муниципального образования «Качугский район», так как им не представлены сведения о причинах неявки.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации к основным обязанностям работодателя, в том числе, относится обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.
Согласно требованиям статей 21,136 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, не реже чем каждые полмесяца, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Истцы в период с Дата по Дата года работали в МОУ Харбатовская СОШ, что следует из приказов об их приеме на работу.
Из сведений Качугского РОНО видно, что в связи с невыплатой 20- процентной надбавки, Козлов В.Н. не дополучил 3932,04 рублей, Антонов А.В.-2483,78 рублей, Литвинов С.В.- 3932,04 рублей, Чаплинский В.С.- 1898,06 рублей, Ковальчук М.Ф.- 4880,52 рублей.
Из письменных заявлений истцов следует, что они обратились к прокурору района с ходатайством о заявлении исковых требований в их интересах о взыскании заработной платы с МОУ Харбатовская СОШ, в этой связи обращение прокурора с иском в их интересах обоснованно исходя из положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признаются в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи (ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено, что работодателем в нарушение требований ст.ст.2,21,22,136 Трудового кодекса РФ заработная плата истцам за сентябрь-декабрь 2009 года выплачена без 20-процентной надбавки.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования прокурора Качугского района в интересах Козлова В. Н., Антонова А. В., Литвинова С. В., Чаплинского В. С., Ковальчук М. Ф. в полном объеме.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Харбатовская средняя общеобразовательная школа в пользу:
Козлова В. Н. надбавку за сложные климатические условия в размере 3932,04 рублей,
Антонова А. В. надбавку за сложные климатические условия в размере 2483,78 рублей,
Литвинова С. В. надбавку за сложные климатические условия в размере 3932,04 рублей,
Чаплинского В. С. надбавку за сложные климатические условия в размере 1898,06 рублей,
Ковальчук М. Ф. надбавку за сложные климатические условия в размере 4880,52 рублей.
Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Харбатовская средняя общеобразовательная школа госпошлину в федеральный бюджет в размере 685 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: