О досрочном взыскании задолженности по кредиту



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Качуг 19 января 2011 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Туктаровой Н.А., с участием представителя истца по доверенности Довганевой В.В., ответчиков Хамитовой Т.В. и Кудрявцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Хамитовой Т. В., Кудрявцевой О. В. о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки по кредиту и процентам,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Хамитовой Т.В. и Кудрявцевой О.В. о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки по кредиту и процентам. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Хамитовой Т.В. Дата года был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 200 000 рублей с условием выплаты 14 % годовых сроком до Дата года. В соответствии с данным договором погашение кредита производится в соответствии с графиком, указанном в самом договоре, ежемесячно до 10 числа. Однако обязательства по кредитному договору ответчик надлежаще не исполняет, производит оплату кредита не своевременно, допускает длительные просрочки, последнее внесение платежа было Дата года. По этой причине истец просит досрочно взыскать 83 982,03 рублей, состоящей из суммы основного долга в размере 80 982,03 рублей, просроченных процентов в размере 1561,64 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 2206,64 рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 16,68 рублей. При этом, учитывая, что исполнение обязательств обеспечивается поручительством со стороны Кудрявцевой О.В., просит указанные суммы взыскать в солидарном порядке с заемщика Хамитовой Т.В. и поручителя Кудрявцевой О.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Довганева В. В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Хамитова Т.В. и Кудрявцева О.В. исковые требования о досрочном взыскании задолженности по кредиту признали в полном объеме, пояснив, что Хамитовой Т.В. допущена просрочка платежа с Дата года.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку иное из положений ГК РФ и существа кредитного договора не вытекает, суд применяет положения параграфа о займе.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

П.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, Дата года между ОАО «Сбербанк России» и Хамитовой Т.В. заключен письменный кредитный договор №, согласно условиям которого, ОАО «Сбербанк России» обязуется предоставить Хамитовой Т.В. кредит в размере 200 000 рублей с условием уплаты 14 процентов годовых со сроком выплаты до Дата года, с учетом выплаты процентов ежемесячно до 10 числа (п.2.4). Оплата данного договора должна была производиться в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик Хамитова Т.В. обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7). В силу п.4.5 договора, ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, иных платежей, а также неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств.

Получение денежных средств Хамитовой Т.В. по кредиту подтверждается ее заявлением.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на Дата года, за заемщицей Хамитовой Т.В. сложилась задолженность в сумме 83 982,03 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 80 982,03 рублей, просроченных процентов в размере 1561,64 рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере 2206,64 рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме 16,68 рублей

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, выявлено, что допущена ошибка при расчете основного долга, составляющего 80 197,07 рублей на Дата года. Размер просроченных процентов, неустойки за просроченный основной долг, неустойки за просроченные проценты, рассчитанные от суммы 80 197,07 рублей, определен правильно. Общая сумма задолженности на Дата года составляет 83 982,03 рублей.

Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Хамитова Т.В. не исполняет с Дата года обязательства по уплате кредита и процентов, доказательств исполнения обязательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, соответственно, требования кредитора о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов, а также неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора правомерно.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством со стороны Кудрявцевой О.В. по договору поручительства от Дата года №.

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.2.2 договоров поручительства, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Соответственно, требование о солидарной ответственности по кредитному договору правомерно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке и все понесенные по делу истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ, так как размер судебных издержек подтвержден имеющимися в деле документами (платежным поручением № от Дата года) и составляет 2719,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,196-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Хамитовой Т. В. и Кудрявцевой О. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму кредита, проценты, неустойку по кредиту в сумме 83 982, 03 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 2719, 46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья :

Решение не вступило в законную силу Дата года.

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела № Качугского райсуда.

Судья:

Секретарь: