Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п. Качуг 21 января 2011 года
Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Бутыриной Н.Н., при секретаре Туктаровой Н.А., с участием ответчика Житова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина К. В. к Житову М. Н. о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Черкашин К.В. обратился в суд с иском к Житову М.Н. о взыскании суммы займа в размере 60 000 рублей. Исковые требования обосновал тем, что Дата года между ним и ответчиком заключен письменный договор займа, по условиям которого Черкашин К.В. передал, а Житов М.Н. получил 80 000 рублей сроком до Дата года. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга выполнил частично и вернул только 20 000 рублей, в связи с чем, просит взыскать оставшуюся сумму займа в размере 60 000 рублей.
В судебном заседании истец Черкашин К.В. не участвовал, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствии и направлении ему решения суда.
В силу ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им решения суда, в связи с чем, судом дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Житов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердив, что 80 000 рублей у Черкашина К.В. занимал, однако заявленный долг он давно вернул, что подтверждается получением им банковского кредита в Дата года.
Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно договору займа денежной суммы от Дата года, Черкашин К.В. передал, а Житов М.Н. получил 80 000 рублей сроком до Дата года. Фактическое получение денежных средств Житовым М.Н. подтверждено и распиской.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно исковому заявлению, сумма займа в размере 60 000 рублей не возвращена. В то же время, ответчик Житов М.Н. возражая против иска, указывает на возврат данных денежных средств. Однако, доказательств возврата денежных средств им не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ, положения которой судом Житову М.Н. разъяснены. Доводы ответчика о получении им кредита в сумме 126 920 рублей Дата года, не могут быть судом приняты в обоснование уплаты долга, поскольку подтверждают лишь факт получения денежных средств, но не возврат суммы займа истцу.
Поскольку займ подтвержден письменным договором, в то же время доказательств его возврата ответчиком не представлено, подлежит удовлетворению требование о взыскании суммы займа в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истица суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
2. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Иркутский областной суд.
Копия верна:
судья Н.Н. Бутырина
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Качугского райсуда.
Решение не вступило в законную силу Дата года
Судья:
Секретарь: