Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации п. Качуг 16 мая 2012года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Поповой О.М., при секретаре Туктаровой Н.А., с участием представителя истца Павловой Т.В., ответчика Челпановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Качугского районного потребительского общества (далее Качугское Райпо) к Челпановой Н.В. о возмещении материального ущерба, УСТАНОВИЛ: Челпанова Н.В. работала продавцом в магазине № (баре) Верхоленского розничного торгового предприятия Качугского райпо. Качугское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к Челпановой Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате недостачи в размере Иные данные что было выявлено в результате ревизии. В обоснование исковых требований истец указал, что Дата в магазине № (баре) Верхоленского розничного торгового предприятия Качугского райпо, находящегося Адрес, где работала продавцом Челпанова Н. В. была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача. Сумма недостачи согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации товаров, тары и денежных средств в торговле от Дата составила Иные данные. Недостачу Челпанова Н.В. объясняет тем, что раздала товары в долг населению, а также сама взяла в долг. В счет погашения недостачи из заработной платы Челпановой Н.В. было произведено удержание, а также внесено наличными деньгами через кассу Качугского райпо на общую сумму Иные данные рублей. Оставшаяся сумма недостачи составила Иные данные рублей. С обнаружившейся недостачей Челпанова Н.В. согласна, обещала погасить недостачу, но до сих пор оставшуюся сумму недостачи в размере Иные данные рублей не возместила. Челпанова Н.В. была принята на работу продавцом с Дата При приеме на работу с ней был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В судебном заседании представитель Качугского райпо по доверенности Павлова Т.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Челпанова Н.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что с суммой иска не согласна, так как Иные данные которые она взяла из кассы на операцию, а также долги, которые раздала населению, она уже вернула Райпо. Ревизию проводили в её присутствии, с суммой недостачи она была не согласна, но её заставили подписать сличительную ведомость. Объяснение писала собственноручно. Трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности подписала лично. Ранее она продавцом никогда не работала, у неё нет опыта. Пошла работать продавцом не имея опыта, так как ей нужны были деньги на операцию. Недостачу может пояснить тем, что в баре были просроченные продукты, которые при инвентаризации не учли. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с трудовым договором от Дата Челпанова Н.В. была принята на работу в Качугское райпо в должности продавца бара. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата, она несла полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества работодателем. На основании приказа № от Дата, Челпанова Н.В. уволена с работы по п.3 части 1 ст.77 ТК РФ. Согласно ст.242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Пунктом 2 ст. 243 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Факт причинения ущерба Качугскому райпо Челпановой Н.В. на сумму Иные данные рублей доказан в судебном заседании исследованными судом доказательствами, а именно: инвентаризационной описью товаров, тары и денежных средств в торговле от Дата, сличительной ведомостью результатов инвентаризации от Дата, с которой ответчик была ознакомлена и подписала. Её объяснением и обязательством погасить недостачу. Возражая против представленной истцом сличительной ведомости по результатам ревизии, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила суду доказательств неверного определения результатов ревизии. С учетом представленных доказательств суд, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба Качугскому райпо в размере Иные данные рублей. В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил государственную пошлину в сумме Иные данные рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст.194,196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Качугского районного потребительского общества удовлетворить. Взыскать с Челпановой Н. В. в пользу Качугского районного потребительского общества материальный ущерб в сумме Иные данные и возврат государственной пошлины в сумме Иные данные. Всего взыскать Иные данные. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца. Судья: подпись Копия верна: