Р Е Ш Е Н И Е Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующей федерального судьи Поповой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Туктаровой Н.А., с участием ответчика М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к М. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты и уплаченной госпошлины, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилась в суд с иском к М. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере Иные данные рублей и возврата уплаченной госпошлины в размере Иные данные рублей. В обоснование исковых требований ООО «Страховая Компания «Согласие» указала, что Дата имело место дорожно- транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 2410, № принадлежащего на праве собственности М., под собственным управлением и а/м Тойота Камри, №, принадлежащий на праве собственности ООО «Савиновские магнезиты», под управлением Ю. М. было допущено нарушение ПДД в части п.п. 13.12 ПДД в результате чего произошло ДТП, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата, справкой о дорожно- транспортном происшествии. В результате ДТП материальный ущерб причинён ООО «Савиновские магнезиты». Ответственность владельца транспортного средства а\м ГАЗ 2410, № застрахована в Восточно- Сибирском филиале ООО «Страховая Компания «Согласие» по полису № от Дата, период действия договора страхования с Дата по Дата В результате ДТП материальный ущерб причинен ООО «Савиновские магнезиты» ТС Тойота Камри, №, которого застраховано по договору добровольного страхования ТС в ОАО Государственная страховая компания «Югория». Дата экспертом ООО «А38» проведен осмотр поврежденного транспортного средства Тойота Камри, №. Согласно счета на оплату № от Дата и счета на оплату № от Дата стоимость восстановительного ремонта составила Иные данные рубля. ОАО Государственная страховая компания «Югория» потерпевшему - ООО «Савиновские магнезиты» была выплачена сумма в размере Иные данные рубля. Восточно- Сибирским филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие» было выплачено страховое возмещение ОАО Государственная страховая компания «Югория», в размере Иные данные рублей. В судебное заседание истец не явился, представитель по доверенности Ж. заявила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Третьи лица: ООО «Савиновские магнезиты», Ю. и ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся по неизвестной суду причине третьих лиц. Ответчик М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент ДТП у него закончился срок действия договора страхования. ДТП произошло Дата на 23 км. Байкальского тракта, в то время он работал в Ивано-Матренинской больнице на своей личной автомашине ГАЗ 2410. Он двигался со стороны Адрес, совершил поворот налево, пересек встречную полосу и выехал на примыкание второстепенной дороги. Водитель а\м Тойота Камри двигаясь по встречной полосе с огромной скоростью, испугавшись столкновения с его автомашиной сделал манёвр, уходя от столкновения, также повернул на второстепенную дорогу, где и догнал его автомашину. В результате чего произошло ДТП. В протоколе об административном правонарушении указал, что согласен с нарушением, так как его об этом попросили сотрудники ДПС, они ему сказали: « давай быстро все оформим и разъедемся». Он думал, что его впоследствии пригласят на комиссию, где будут разбираться. Постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа не обжаловал, так как не знал, что его можно обжаловать. Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также административный материал № от Дата, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям. Как достоверно установлено судом из материалов дела, Дата в 15 час.20 мин. на 23 км автодороги Иркутск-Листвянка произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ 2410, госномер №, принадлежащей на праве собственности М., под собственным управлением и автомашины Тойота Камри, госномер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Савиновские магнезиты», под управлением Ю. Виновным в совершении дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомашины ГАЗ 2410, госномер № М. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом № от Дата. Из протокола об административном правонарушении № от Дата следует, что М. совершил нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения РФ. На основании Постановления № от Дата по делу об административном правонарушении, М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере Иные данные рублей. Доказательств обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении суду не представлено. В результате данного ДТП причинен имущественный вред транспортному средству Тойота Камри, госномер №, принадлежащий на праве собственности ООО «Савиновские магнезиты», что подтверждается актом осмотра транспортного средства от Дата, счетом на оплату № от Дата и счетом на оплату № от Дата, стоимость восстановительного ремонта составила Иные данные рубля. Автомашина Тойота Камри, принадлежащая ООО «Савиновские магнезиты» была застрахована по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от Дата в Государственной страховой компании «Югория». Согласно платежному поручению № от Дата, Иркутский филиал ОАО «ГСК «Югория» выплатил собственнику транспортного средства Тойота Камри «Савиновские магнезиты» страховое возмещение в сумме Иные данные рубля. Автомашина ГАЗ 2410, под управлением виновника ДТП М. была застрахована по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии № от Дата. Срок действия договора с Дата по Дата. Восточно- Сибирским филиалом ООО «Страховая Компания «Согласие» было выплачено страховое возмещение ОАО Государственная страховая компания «Югория», в размере Иные данные рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата. В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В соответствии со ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более Иные данные тысяч рублей. На основании абзаца 6 ч.1 ст.14 указанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Давая оценку изложенному, суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Страховая компания «Согласие» на основании указанного Закона имело право предъявить регрессное требование к М., в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом. Доводы ответчика о том, что на момент ДТП у него закончился срок действия договора страхования, суд находит несостоятельными. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. Размер судебных издержек подтвержден имеющимися в деле документами (платежное поручение № от Дата и составляет Иные данные рублей). Таким образом, судебные расходы по делу должны быть взысканы с ответчика М. в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить. Взыскать с М. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере Иные данные рублей в порядке регресса, а также уплаченную государственную пошлину в размере Иные данные рублей. Всего взыскать Иные данные рублей. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца. Судья: подпись Копия верна:
Именем Российской Федерации