О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Качуг                                                                                               18 июля 2012 года

Судья Качугского районного суда Иркутской области Бутырина Н.Н., при секретаре Антонове А.А., с участием помощника прокурора Добротиной А.С., ответчика Павловой Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Качугского района к индивидуальному предпринимателю Павловой Е. Г. о восстановлении нарушенного права Российской Федерации на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Качугского района обратился с иском о восстановлении нарушенного права Российской Федерации на земельный участок, расположенный по Адрес с кадастровым номером № путем возложения на индивидуального предпринимателя Павлову Е. Г. обязанности освободить его от находящегося в ее владении деревянного сооружения.

Исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В ходе подготовки к судебному разбирательству суд пришел к выводу о неподведомственности данного иска суду общей юрисдикции.

Из содержания ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд рассматривает дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Из искового заявления прокурора следует, что земельный участок, правоустанавливающие документы на который отсутствуют, занят ответчицей для осуществления предпринимательской деятельности. Павлова Е.Г. в сооружении, сноса которого требует прокурор, осуществляет розничную торговлю. Соответственно, данный объект является нестационарным торговым объектом индивидуального предпринимателя. По существу прокурором заявлен спор о законности размещения объекта торговли при осуществлении индивидуальным предпринимателем торговой деятельности.

Соответственно, данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Прекратить производство по делу по иску прокурора Качугского района к индивидуальному предпринимателю Павловой Е. Г. о восстановлении нарушенного права Российской Федерации на земельный участок, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

        2. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        3. На определение может быть подана частная жалоба.

Копия верна:     

Судья