Р Е Ш Е Н И Е 18 февраля 2011 года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрегионального Управления по сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по СФО) на постановление мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району по делу об административном правонарушении от Дата, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району от Дата производство по делу в отношении И. Н. Г. - генерального директора ООО «Ломбард «Бисмарк» по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием событий административного правонарушения. С данным постановлением МРУ Росфинмониторинга не согласны, и просят постановление от Дата в отношении ООО «Ломбард «Бисмарк» признать недействительным, отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своей жалобы МРУ Росфинмониторинга указали, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица - ООО «Ломбард «Бисмарк», а не в отношении руководителя И. Н. Г. Телеграмма с извещением о составлении протокола об административном правонарушении соответственно была направлена в адрес юридического лица, то есть по адресу, который указан в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Однако телеграмма по указанному адресу не доставлена, так как организация по данному адресу не существует. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. МРУ Росфинмониторинга считают, что порядок составления протокола по делу об административном правонарушении ими соблюден, событие административного правонарушения в протоколе указано, что свидетельствует о принятии несоответствующего законодательству постановления о прекращении производства по делу. Представитель юридического лица ООО «Ломбард «Бисмарк» - генеральный директор И. Н. Г. в судебное заседание не явилась. Извещение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении было направлено по месту жительства представителя юридического лица в город Иркутск, однако извещение не вручено и возвращено за сроком хранения. Судом исследованы материалы административного дела в отношении ООО «Ломбард «Бисмарк», привлекаемого по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО «Ломбард «Бисмарк», генеральным директором которого, согласно Устава, является И. Н. Г.. Извещение о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении направлено в адрес юридического лица, однако извещение было не вручено в связи отсутствием по указанному адресу данной организации. Протокол был составлен в отсутствие представителя юридического лица и направлен почтой в адрес юридического лица. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. Судом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности. Протокол составлен в отношении юридического лица ООО «Ломбард «Бисмарк» в отсутствие его представителя - генерального директора И. Н. Г. Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28. 2 КоАП РФ. Согласно ст. 28.2 ч. 4. 1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из материалов дела усматривается, что И. Н. Г. телеграммой от Дата была извещена МРУ Росфинмониторинга о составлении и подписании протокола об административном правонарушении. Однако указанная телеграмма была направлена И. Н. Г. по адресу, указанному в протоколе как адрес регистрации ООО «Ломбард «Бисмарк», телеграмма лицу не доставлена, так как сама организация по указанному адресу не находится. Вместе с тем, по адресу места жительства представителя юридического лица уведомление не направлялось. При таких обстоятельствах И. Н. Г., как законный представитель юридического лица, не была извещена надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, что влечет существенные процессуальные нарушения составления протокола об административном правонарушении. Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае выявления существенных недостатков составления протокола об административном правонарушении, судья, при подготовке дела к судебному рассмотрению, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Таким образом, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении И. Н. Г. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ мировой судья не принял во внимание то, что протокол составлен в отношении юридического лица, а И. Н. Г. является его законным представителем и не принял во внимание указанные нарушения составления протокола, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене. На основании ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району от Дата в отношении И. Н. Г. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток. Судья: подпись Копия верна: