Оставлено без изменения.



Р Е Ш Е Н И Е

П. Качуг                                                                                               29 марта 2011 года

Судья Качугского районного суда Иркутской области Бутырина Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В. Д. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району от Дата,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району В. Д. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе В. Д. В. просит отменить постановление за отсутствием в его действиях состава правонарушения, мотивируя тем, что он не управлял автомашиной, а был пассажиром. Водителем автомашины был Ч. И. Г., однако он выбежал из автомашины до приезда сотрудников милиции. О данных обстоятельствах он давал объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, однако данные доводы не были приняты во внимание, и он привлечен к ответственности за правонарушение, которое не совершал.

В судебном заседании В. Д. В. на доводах жалобы настаивал.

Ознакомившись с материалами дела, доводами жалобы, заслушав В. Д. В., свидетелей, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении , В. Д. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно управление Дата в 16 часов 18 минут транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Как видно из данного протокола, В. Д. В. от дачи показаний отказался, объяснений не давал.

При рассмотрении данного протокола мировым судьей судебного участка № 66 по Качугскому району, В. Д. В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что хотя он не отрицает факту нахождения в состоянии опьянения, однако он не управлял автомашиной.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей Дата В. Д. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш. А. Ю. и З. А. С.-сотрудники ОГИБДД, суду пояснили, что Дата в вечернее время на Адрес ими была остановлена автомашина Тойота Королла под управлением В. Д. В. Последний согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотестере, с результатами установления факта нахождения в состоянии опьянения согласился. Однако говорил, что он не управлял автомашиной. На вопрос «Кто управлял?», ответил, может кто-то третий.

В. Д. В..В. в судебном заседании подтвердил, что он действительно говорил, что управлял кто-то, не указав на Ч. И. Г., не желая, чтобы его привлекли к ответственности, однако в настоящее время желает восстановления справедливости.

Свидетель Ч. С. Г. суду пояснил, что Дата в вечернее время он работал за оградой своего домовладения, когда увидел, как на Адрес из автомашины В. Д. В. с водительского места выбежал мужчина, внешне не похожий на В. Д. В., но утверждать, что это был не В. Д. В. он не может.

Б. В. Н. суду пояснил, что Дата в 16 часов автомашина В. Д. В. выехала с территории ООО «Сибириада», за рулем был Ч. И. Г.

Свидетель К. А. В. суду пояснил, что Ч. И. Г. был извещен о времени и месте судебного заседания у мирового судьи, о чем ему сам сообщил, добавив, что не придет на рассмотрение дела.

Свидетель Ч. И. Г., не отрицал, что Дата с территории ООО «Сибириада» на машине В. Д. В. выезжал он. Однако за территорией он выпил с В. Д. В. водки и В. Д. В. сам сел за руль и управлял автомашиной вплоть до остановки автомашины сотрудниками ГИБДД. Однако после привлечения В. Д. В. к ответственности за управление автомашиной в состоянии опьянения, упрашивает его (Ч. И. Г.) оговорить себя, мотивируя тем, что ему ничего не будет. Ч. И. Г. дополнительно пояснил, что в судебное заседание у мирового судьи не явился по причине того, что был вынужден ухаживать за больной женой, которую невозможно оставить без присмотра.

В. Д. В. в судебном заседании отрицал факт давления на Ч. И. Г., как отрицал и тот факт, что сам управлял автомашиной, объясняя это (дословно) «степенью защиты свидетеля».

    Давая оценку изложенному, прихожу к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения, а постановления мирового судьи без изменений.

Как установлено в судебном заседания свидетельскими показаниями Ш. А. Ю. и З. А. С., в том числе показаниями свидетеля Ч. И. Г., на которого ссылался В. Д. В., именно В. Д. В. управлял автомашиной Дата в 16 часов 18 минут. У свидетелей нет оснований оговаривать В. Д. В., поскольку для этого отсутствуют какие-либо причины, суд оценивает данные показания как достоверные и правдивые. Показания же свидетеля Ч. С. Г. о том, что из машины с водительского места выходил не В. Д. В. суд оценивает критически, поскольку они основаны на предположении.

Поэтому доводы В. Д. В. о не управлении автомашиной, суд считает не состоятельными, оценивая их как способ избежать ответственности за содеянное.

Письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являются допустимыми, содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по настоящему делу, получены из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.

Данным материалам мировым судьей дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.

Оценивая изложенные доводы жалобы, материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, которое соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу В. Д. В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка N 66 по Качугскому району Иркутской области от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении В. Д. В. оставить без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно.

Копия верна:

Судья                                                                                                          Н.Н. Бутырина