Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2012 года                                                   Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С. В., рассмотрев в открытом в открытом судебного заседании жалобу Б. В. П. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 по Качугскому району от Дата Б. В. П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть в том, что Дата в 15 часов 30 минут на 48 км. автодороги Баяндай - Еланцы - Хужир, управляя автомашиной ВАЗ-21053 госномер №, находился в состоянии алкогольного опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта.

На данное постановление Б. В. П. подана жалоба, где он указал, что спиртное он употреблял накануне вечером и автомашиной управлял в трезвом и адекватном состоянии. Кроме того, в нарушении закона понятые при его освидетельствовании не присутствовали, и также они не были допрошены в судебном заседании мировым судьей. На основании изложенного, он просит данное постановление отменить.

В судебном заседании Б. В. П. на доводах жалобы настаивал и суду пояснил, что Дата он в вечернее время употреблял спиртное, а на другой день он на автомашине ВАЗ-21053 поехал из п. Еланцы в сторону п. Баяндай. В пути следования в д. Косая Степь его остановили сотрудники ГИБДД, которые при проверке документов сообщили, что у него имеется запах алкоголя из полости рта и предложили провести освидетельствование с помощью алкотестера. Алкотестер показал наличие паров алкоголя, после чего были приглашены понятые из другой автомашины и составили протокол.

В судебное заседание вызывались в качестве свидетелей понятые М. С. и Т. А., которые в суд не явились.

Судом были исследованы материалы административного дела, то есть протокол об административном правонарушении, где в объяснении Б. В. П. указал: «управлял автомашиной, пил вчера водку, был с похмелья». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено показаниями прибора 0, 180 мг/л. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения. Б. В. П. с результатами освидетельствования согласился. Данный акт, а также чек к акту подписаны понятыми и имеются объяснения Т. А. и М. С., которые пояснили, что у Б. В. П. имелись признаки алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. Данное освидетельствование было проведено в их присутствии, после чего они были ознакомлены с показаниями прибора и был составлен акт. Также имеется копия свидетельства о проверке анализатора концентрации паров этанола АКПЭ-01.01М, указывающая, что данная проверка действительна до Дата.

Учитывая вышеизложенное суд не находит каких-либо нарушений закона как при составлении материалов об административном правонарушении, так и при их рассмотрении мировым судьей. Вина Б. В. П. в совершении правонарушения установлена имеющими доказательствами по делу и оснований для отмены постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 66 по Качугскому району от Дата оставить без изменения, а жалобу Б. В. П. без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: