П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
гор. Качканар 11 марта 2011 г.
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой Е.Ю., осужденного Подзорова Олега Геннадьевича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №114248, при секретаре Розовой Т.К., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-9/2010 по апелляционному представлению прокурора гор. Качканара Бакуровой Т.Н. на приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Куневой Е.А., которым
Подзоров Олег Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий на иждивении малолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложено с не отбытым наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суда <адрес> условно – досрочно на 2 года 11 дней, судимость не снята и не погашена,
осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержится под стражей,
У С Т А Н О В И Л :Приговором мирового судьи Подзоров О.Г. признан виновным в краже кошелька стоимостью 500 руб. и денег в сумме 1070 руб., принадлежащих ФИО1, и совершенном ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> Бакурова Т.Н. ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи. В обоснование указано что, несмотря на правильную квалификацию действий подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции допустил противоречие, указав в резолютивной части приговора на квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как оконченное преступление.
В судебном заседании старший помощник прокурора гор. Качканара Кузнецова Е.Ю. поддержала доводы апелляционного представления и просит суд второй инстанции изменить приговор мирового судьи признав Подзорова виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества с оставлением Подзорову назначенного наказания без изменения.
Осужденный Подзоров суду пояснил, что вину в содеянном он не признавал и не признаёт. Он настаивает на том, что в магазин пришел не с целью хищения чужого имущества, а потому, что захотел в туалет. Никакого кошелька у потерпевшей он не похищал и соответственно не возвращал его обратно потерпевшей.
Защитник осужденного адвокат Самохина Л.А. просит суд второй инстанции приговор мирового судьи отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях Подзорова состава преступления.
Выслушав стороны, допросив потерпевшую ФИО1 и исследовав материалы дела, суд второй инстанции считает установленным, что Подзоров покушался на тайное хищение чужого имущества, которое не было им доведено до конца по независящим от его воли причинам и совершенном в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 Подзоров в состоянии алкогольного опьянения находился в подсобном помещении расположенного на втором этаже магазина «<данные изъяты>». Увидев в указанном помещении дамскую сумку, принадлежащую работнику магазина ФИО1, Подзоров подошел к сумке, достал из неё кошелёк стоимостью 500 руб. в котором находились наличные деньги в сумме 1070 руб., и попытался тайно и из корыстных побуждений похитить, положив его в карман своей куртки. Однако, при попытке покинуть помещение, Подзоров был задержан ФИО1 вместе с похищенным кошельком не доведя таким образом хищение до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
В суде второй инстанции потерпевшая ФИО1 подтвердила, что тогда она была уверена в том, что Подзоров, поняв, что уйти ему не удастся, прошел к её сумке и положил кошелёк обратно в сумку. Но, сейчас она в этом не уверена, так как это могло ей только показаться.
Однако, вина Подзорова в совершенном им преступлении, полностью подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые суд исследовал по ходатайству прокурора на л.д.13,14, которые потерпевшая полностью подтвердила, а также в ходе очной ставки последней с подсудимым, которые суд также исследовал и которые подтверждены потерпевшей (л.д.42-44).
Так, в качестве потерпевшей ФИО1 поясняла, что когда она сказала Подзорову, что из помещения он не выйдет, последний из левого кармана своей куртки достал её кошелёк и со словами: «Ладно. Я верну» подошел к её сумке и положил туда кошелёк (л.д.14).
На очной ставке с подсудимым потерпевшая вновь подтвердила, что на её слова о том, что Подзоров из помещения не выйдет, последний со словами: «Ладно. Я всё верну» достал из левого кармана своей куртки её кошелёк, который до этого лежал в сумке, подошел к её сумке и положил туда кошелёк (л.д.42 об.).
Вина Подзорова подтверждается также заявлением потерпевшей на л.д.4 о привлечении Подзорова к ответственности за хищение ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей имущества, протоколом осмотра места происшествия на л.д.7, протоколом выемки и осмотра кошелька и денег, принадлежащих потерпевшей ФИО1 (л.д.16-18).
Из показаний свидетеля ФИО9 приведённых в протоколе судебного заседания суда первой инстанции на л.д.80 также видно, что со слов ФИО1 ей стало известно о том, что Подзоров похитил из её сумки кошелёк, а затем вернул его обратно.
Преступные действия осужденного Подзорова правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Также при назначении наказания, мировой судья обоснованно учёл обстоятельство, смягчающее вину подсудимого – это наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также наличие отягчающего вину обстоятельства рецидив преступлений.
Обоснованно мировым судьёй отменено и условно – досрочное освобождение по последнему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из данных о личности Подзорова как лица не вставшего на путь исправления и вновь покушавшегося на совершение умышленного, корыстного преступления.
Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора обоснованны, а потому приговор мирового судьи подлежит изменению.
Как видно из приговора суда первой инстанции, квалифицировав действия Подзорова по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признал Подзорова виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что является неверным.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.368, п.3 ч.1 ст.369, ст. ст.307 и 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Куневой Е.А. в отношении Подзорова Олега Геннадьевича изменить.
Признать Подзорова Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно – досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частичного присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Подзорову О.Г. – ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Подзорова О.Г. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 2 дня.
Меру пресечения ФИО10 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Подзоровым О.Г., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Подзоров О.Г. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Н.Н. Кадушкин