П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без
изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения
гор. Качканар 09 марта 2011 г.
Качканарский городской суд Свердловской области в составе: судьи Кадушкина Н.Н., с участием частного обвинителя ФИО1, осужденного Топилина Валерия Витальевича, защитника адвоката Самохиной Л.А., представившего ордер №114214, при секретаре Розовой Т.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-32/2010 по апелляционной жалобе осужденного Топилина Валерия Витальевича на приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебного участка № <адрес> Куневой Е.А., которым
Топилин Валерий Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий <данные изъяты> образование, работающий <данные изъяты> в <данные изъяты>» <данные изъяты> <данные изъяты>, имеющий на иждивении троих малолетних детей: дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО6 2008 г. рождения, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи Топилин В.В. признан виновным в умышленном совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 Топилин В.В. пришел по адресу: <адрес>, где проживала его бывшая жена ФИО1 и трое их малолетних детей. На почве сложившихся ранее личных неприязненных отношений, между бывшими супругами ФИО6 возникла ссора, в ходе которой Топилин В.В. уронил ФИО6 на кровать и некоторое удерживал её рукой за шею, причиняя при этом физическую боль. После того как дети заплакали, Топилин В.В. прекратил удерживать ФИО6 и отпустил её.
В апелляционной жалобе осужденный Топилин В.В. просит приговор мирового судьи отменить, оправдать его и уголовное дело прекратить указав, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, так как не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Преступление, в котором его обвиняет бывшая жена, он не совершал, обвинительный приговор постановлен только на показаниях близких родственников жены сестры ФИО8, матери ФИО9 и дочери ФИО1 на которую оказывает давление его бывшая жена.
В судебном заседании осужденный Топилин В.В. жалобу поддержал, настаивает на ней пояснив, что бывшая жена его ненавидит и всё затевает против него. Именно она разрушила семью. Он неоднократно просил бывшую жену вернуться, но та не согласна. В связи с расторжением брака и разногласиями по поводу воспитания детей по решению комиссии ему разрешено брать детей к себе на выходные. В тот вечер ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО1, чтобы забрать младшую дочь к себе на выходные, но ФИО1 ему отказала, сказав что, дочь болеет. Тогда он приказал детям одеваться и выходить, но дети не захотели. ФИО1 стала возражать ему и предъявлять претензии, чем вывела его из себя. Он рукой схватил ФИО6 за шею, повалил её на кровать и прижал. Когда дети закричали, он Топилину отпустил, но та опять стала кричать на него и он второй раз
схватил Топилину рукой шею, и прижал её к кровати. При этом он замахнулся на неё кулаком сказав, чтобы лежала, а то ударит.
Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что по решению комиссии Топилину В.В. разрешено брать детей к себе на выходные, если дети против этого не возражают. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней домой, чтобы забрать младшую дочь к себе. Она возразила сказав, что находится на больничном из-за болезни дочери, за которой сейчас нужен уход и лечение. Тогда ФИО1 стал требовать, чтобы дети пошли с ним, но дети не захотели и она стала возражать. ФИО1 стал насильно одевать детей, чтобы увести, угрожая им при этом. Она стала забирать у него одежду, тогда ФИО1 стал хватать её за руки. Дети заплакали, она повысила голос на ФИО1 и тогда ФИО1 схватил её рукой за горло, повалил на кровать, сказал, что если пикнешь – придушу. Когда дети заплакали, ФИО1 отпустил её. Она вновь стала возражать Топилину. Тогда ФИО1 схватил её рукой за горло, повалил на кровать и замахнулся на неё кулаком. После этого старшая дочь побежала к родственникам за помощью.
Защита осужденного в лице адвоката Самохиной Л.А. считает что, вина Топилина В.В. по данному делу именно в совершении насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, не установлена, а потому апелляционная жалоба последнего подлежит удовлетворению.
Выслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд второй инстанции считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
Вина Топилина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается материалами дела.
Так, из заявления потерпевшей ФИО1 на л.д.2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Топилиным произошел конфликт, в ходе которого тот стал угрожать ей, за тем выкручивать руки, а затем повалил на кровать и стал душить.
В суде второй инстанции Топилин В.В. подтвердил, что ему действительно пришлось применить силу к бывшей жене, так как он разозлился на неё.
Из пояснений потерпевшей ФИО1 видно, что Топилин схватив её рукой за горло, стал надавливать и удерживать её. После конфликта у неё были покраснения на запястьях рук и на шее.
Из показаний в суде первой инстанции свидетеля ФИО8 следует, что она видела покраснения на запястьях рук ФИО1 и та ей сообщила, что Топилин душил её (л.д.33).
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелю у суда не имеется.
Согласно диспозиции ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовно наказуемыми признаются нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.
Таким образом, исходя из исследованных как в суде первой, так и второй инстанции доказательств, причинение потерпевшей ФИО1 физической боли насильственными действиями Топилина В.В. является очевидным и преступные действия последнего правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное совершение насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, мировым судьёй обоснованно учтены обстоятельства, смягчающие вину подсудимого – это положительная характеристика и совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Наказание Топилину В.В. назначено справедливое, соответствующее характеру, степени и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, а также его материального положения.
Таким образом, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Топилина В.В.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебного участка № <адрес> Куневой Е.А. в отношении Топилина Валерия Витальевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Качканарский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Топилин В.В. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения постановления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Кадушкин Н.Н.